Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при секретаре Гуриной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а -1349/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

с участием ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО2,

представителя МВД Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел по Самарской области ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 4 августа 2017 года он обратился в ОП № 4 УМВД России по г. Самаре с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Уголовное дело возбуждено 4 октября 2017 года по статье 119 УК РФ в отношении неустановленного лица, в этот же день он признан потерпевшим. Дознание и предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановления о приостановлении производства по делу неоднократно отменялись. 29 января 2020 года уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила 2 года 4 месяца 25 дней. Ссылается на допущенную волокиту при проведении проверки его заявления, указывает, что действия органов предварительного следствия являлись неэффективными, в период расследования уголовного дела не полностью выполнялись указания руководителя следственного органа, прокурора, не выполнены следственные действия, по которым были вынесены постановления об удовлетворении его ходатайств, многократное приостановление производства по делу преследовало целью искусственно продлить сроки следствия. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика- Министерства финансов Российской Федерации и привлеченного судом в качестве заинтересованного лица Управления Федерального казначейства Самарской области по доверенности ФИО2, представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МВД РФ и ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для присуждения компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.

Относительно заявленных требований Управление Федерального казначейства по Самарской области, ГУ МВД РФ по Самарской области представили письменные отзывы.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и уголовного дела №, суд считает, что требования административного истца следует удовлетворить частично.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона ( пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов административного дела и уголовного дела № следует, что 4 октября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, с которым он обратился в ОП № 9 У МВД России по городу Самаре 4 августа 2017 года.

4 октября 2017 года ФИО1 был признан потерпевшим, 12 октября 2017 года он был допрошен в качестве потерпевшего.

28 декабря 2017 года предварительное следствие (дознание) приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 января 2018 год заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары постановление о приостановлении дознания по уголовному делу отменено, дознание возобновлено, уголовное дело направлено для организации производства дознания по нему в ОП № 9 УМВД России по городу Самаре.

25 января 2018 года предварительное следствие (дознание) приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

7 февраля 2018 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары постановление о приостановлении дознания по уголовному делу отменено.

22 февраля 2018 года предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5 марта 2018 года заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары отменил постановление о приостановлении производства предварительного следствия ( дознания) по делу от 22 февраля 2018 года, дознание по уголовному делу возобновлено.

12 апреля 2018 года дознание приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23 апреля 2018 года заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары отменил постановление о приостановлении производства предварительного следствия ( дознания) по делу от 12 апреля 2018 года, и возобновил дознание по уголовному делу.

4 мая 2018 года дознание приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановление о приостановлении отменено заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары 18 мая 2018 года.

18 июня 2018 года принято постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено 21 июня 2018 года начальником дознания ОП № 9 У МВД России по г. Самаре.

1 июля 2018 года дознание приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Отменено данное постановление заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары 2 июля 2018 года.

23 июля 2018 года дознание приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановление о приостановлении отменено 30 июля 2018 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары.

1 сентября 2018 года дознавателем ОП № 9 У МВД России по г. Самаре принято постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено 12 сентября 2018 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары.

30 ноября 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Самаре приостановлено предварительное следствие в п.1 ч. 1 статьи 208 УПК РФ.

3 декабря 2018 года начальник отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Самаре отменил постановление от 30 ноября 2018 года, возобновил производство предварительного следствия.

3 января 2019 года предварительное следствие приостановлено по п. 3 (4) части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановление о приостановлении предварительного следствия отменено 16 января 2019 года руководителем следственного органа-начальника отдела по расследованию преступлений, совершенного на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Самаре.

16 февраля 2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 3 (4) части 1 статьи 208 УПК РФ.

4 марта 2019 года данное постановление отменено руководителем следственного органа -заместителем начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре. 

4 апреля 2019 года предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановление от 4 апреля 2019 года отменено 9 апреля 2019 года руководителем следственного органа –и.о. начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре. 

9 мая 2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое отменено 13 мая 2019 года руководителем следственного органа -заместителем начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре.

13 июня 2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое отменено 14 июня 2019 года руководителем следственного органа –и.о. начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре.

14 июля 2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое отменено руководителем следственного органа -заместителем начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре 15 июля 2019 года.

15 августа 2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое отменено 16 августа 2019 года руководителем следственного органа -заместителем начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре.

16 сентября 2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое отменено 17 сентября 2019 года руководителем следственного органа –и.о. начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре.

17 октября 2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое отменено 18 октября 2019 года руководителем следственного органа -заместителем начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре. 

18 ноября 2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое отменено 19 ноября 2019 года руководителем следственного органа -заместителем начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре.

19 декабря 2019 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое в тот же день отменено руководителем следственного органа -заместителем начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре.

19 января 2020 года принято постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое отменено 20 января 2020 года руководителем следственного органа –и.о.заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре.

29 января 2020 года следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов уголовного дела, общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с 4 августа 2017 года ( с даты подачи заявления о преступлении) до 29 января 2020 года ( дата принятия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) составила 2 года 5 месяцев 25 дней.

Уголовное дело состоит из 9 томов, в период уголовного производства проводились различные оперативно-следственные действия, допрошено 53 свидетеля, запрошена информация по 18 абонентским соединениям из сотовых компаний, произведена 1 выемка, 1 обыск, более 10 осмотров документов, очная ставка между свидетелем и потерпевшим, назначено и проведено 7 экспертиз. 

Вместе с тем, проанализировав материалы уголовного дела, суд принимает во внимание, что длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 своевременно обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

Уголовное дело было возбуждено спустя два месяца после его обращения с заявлением.

На длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов предварительного следствия (дознания), производимых в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также необоснованное принятие постановлений о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Уголовное дело приостанавливалось 22 раза, после отмены постановлений о приостановлении производства по уголовному делу через непродолжительное время производство по делу вновь приостанавливалось, при этом указания руководителя следственного органа, прокурора, а также удовлетворяемые ходатайства ФИО1 не выполнялись в полном объеме. Невыполнение следственных действий в полном объеме явилось причиной неоднократных отмен постановлений о приостановлении производства по делу, что привело к необоснованному затягиванию расследования по уголовному делу и прекращению производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения уголовного преследования.

В адрес начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре, 1 ноября 2018 года прокурором Железнодорожного района г. Самары, 9 января 2019 года прокурором Самарской области вносились требования об устранении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Принимая во внимание недостаточность и неэффективность действий, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования; общую продолжительность уголовного производства, а также то, что административный истец по уголовному делу не препятствовал расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что сроки уголовного производства по уголовному делу № не могут быть признаны разумными.

В связи с изложенным требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению частично, с учетом продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, в его пользу суд присуждает компенсацию в размере 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб. с перечислением на его банковский счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк № счета №, БИК №, корр.счет №, ИНН №, КПП №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина 

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020года.