Дело №2-956/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, указав, что 26.02.2018 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО1. С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 14.03.2018. Однако в установленный законом срок страховая компания направление на ремонт на СТОА не выдала, ответ в адрес истца не поступил. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 33600 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33600 руб., неустойку - 39000 руб., финансовую санкцию – 23600 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на составление искового заявления и представление интересов в суде 15000 руб., услуги по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора – 3000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1540 руб., услуги курьера – 490 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключении 1000 руб., услуги аварийного комиссара 2500 руб., штраф.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что 14.03.2018 ответчик получил заявление о наступлении страхового случая, последний день для выдачи направления на ремонт СТОА – 03.04.2018. Однако направление выслано в адрес истца лишь 23.04.2018. Поскольку ответчик в установленный законом 20-дневный срок не выдал истцу направление на ремонт, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО1. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

От АО «АльфаСтрахование»» поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что в связи с внесением изменений в Закон об ОСАГО истец имеет право требовать страховое возмещение только в виде направления на ремонт на СТОА. Ответчик данное обязательство выполнил. Просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии с введенным в действие с 28.04.2017 Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) установлены п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Правовые последствия несвоевременной выдачи направления на ремонт на СТОА установлены абз. 

<

данные изъяты> п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Направление на ремонт направлено истцу страховой компанией 23.04.2018, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется. 

Также не подлежат взысканию судебные расходы связанные с указанным требованием: по изготовлении копии экспертного заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца об осуществлении страховой выплаты оставлены без удовлетворения указанный штраф взысканию не подлежит.

Неустойка за несвоевременную выдачу направления на ремонт за период с 04.04.2018 по 23.04.2018 за 19 дней составит: 

400 000*1/100*19=76000 руб.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39000 руб., в связи с чем на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции, установленной абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, которая подлежит присуждению в случае несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Между тем, истцу в страховом возмещении отказано не было, требование о страховом возмещении было удовлетворено путем выдачи направления на ремонт, хоть и по истечении установленного законом срока.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. 

На основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги аварийного комиссара, подтвержденные документально квитанцией от 26.02.2018 № 26-02/2018.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества участия представителя в судебных заседаний, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, частичного удовлетворения требований суд считает возможным взыскать в пользу истца на расходы на представителя - 6000 руб. 

Расходы на составление искового заявления и претензии с учетом сложившейся обширной судебной практики по рассматриваемому спору, урегулированности спорных отношений нормами права, что облегчает оказание правовых услуг, суд определяет в сумме 1000 и 500 руб., соответственно.

Также в качестве судебных расходов в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса 1540 руб., и курьера 490 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку - 39000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на составление искового заявления 1000 руб., услуги представителя 6000 руб., расходы на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора 500 руб., услуги нотариуса 1540 руб., услуги курьера - 490 руб., услуги аварийного комиссара 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1670 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28.06.2018.

Судья И.М. Сираева