Дело № 2-745/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «В2» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ответчиком заключено согласие на кредит [Номер] предоставление кредита на сумму [ ... ] рублей под 23.10% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписки по счету [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с истца удержана страховая комиссия за предоставление услуг в рамках программы страхования в размере [ ... ] рублей, которая рассчитывается по формуле 0,4%, но не менее [ ... ] рублей, т.е. [ ... ] рублей в год. Оформляя кредитный договор, ФИО1 исходил из того, что все его условия соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку он составляется специалистами банка. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил ответчику письменное требование о прекращении договора страхования (претензию) с требованием о возврате комиссии в размере [ ... ] рублей в добровольном порядке. За отказ от добровольного удовлетворения требований истца, основанных на недостатках оказанной услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.22, п.1 ст.29 Закона о Защите прав потребителей в размере суммы невыплаченной комиссии. Включение в кредитный договор условий по предоставлению дополнительных не нужных заёмщику услуг нарушает права заёмщика как потребителя. Ответчик незаконно получил от заёмщика деньги в сумме [ ... ] рублей. При заключении кредитного договора у заёмщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заёмщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В свою очередь истец не просил ответчика о дополнительных услугах предоставленных пакетом банковских услуг, связанных со страхованием. При заключении кредитного договора истец не мог отказаться от услуги страхования, так как данное условие включено в пункт кредитного договора и являлось обязательным условием для получения кредита. Таким образом, ответчик включив условие о страховании в пункт кредитного договора, нарушил право истца на выбор услуги, и в нарушении ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» обусловил приобретение одного товара другим.

Просит суд признать недействительным условия Кредитного соглашения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предусматривающего уплату комиссии за предоставление услуг в рамках пакета страхование; взыскать с ответчика ПАО «В2» в пользу истца сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета страхование, размере [ ... ] рублей; взыскать с ответчика ПАО «В2» в пользу истца неустойку в размере [ ... ] рублей; взыскать с ответчика ПАО «В2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей; взыскать с ответчика ПАО «В2» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление искового заявления расчета процентов в размере [ ... ] рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «В2» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление в которых указал, что при заключении кредитного договора ответчиком нарушений требований закона допущено не было. 

Представитель третьего лица ООО «СК ВС» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как при заключении договора страхования нарушений требований закона допущено не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованное требование о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе, имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ответчиком заключено согласие на кредит [Номер] предоставление кредита на сумму [ ... ] рублей под 23.10% годовых сроком на 60 месяцев [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] Заемщик ознакомился с «Заявлением на включение в число участников Программы страхования» [ ... ] содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВС». В соответствии с данным Заявлением Заемщик уведомлен о том, что участие Заемщика в программе страхования обеспечивает выполнение его обязательства по кредитному договору (в пределах страховой суммы) в случае его смерти или полной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

Кроме того, в соответствии с Согласием на кредит истец ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) В2 (ПАО) и настоящего Согласия на кредит, содержащего все существенные условия кредита. Заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик уведомлен о том, что обязательства Заемщика по кредитному договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Срок страхования устанавливается с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составляет 0,4% от суммы кредита, но не менее [ ... ] руб.».

Данные сведения указаны как в Согласии на кредит, так и в самом Заявлении на включение в число участников программы страхования. Со всеми приведенными выше документами Истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью Истца на них.

Кроме того, в подтверждение принятого истцом самостоятельного решения в Банк представлено Заявление, в пункте 4.1. которого указано, что «Присоединяясь к выбранным мной Программам страхования, истец выражаю свое согласие выступать Застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования. Заключение Договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно». «С условиями страхования по программе страхования, на основании которых истцу будут предоставляться страховые услуги, и условиями участия в Программах страхования, ознакомлена, согласна, их содержание мне понятно» (пункт 6 Заявления).

В соответствии с п. 1 Заявления программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4. Заявления, Заемщик уведомлен, что исключение из программы по желанию Заемщика осуществляется по письменному заявлению. 

Таким образом, Истец был еще до заключения кредита извещен о необязательности включения его в программу страхования для получения кредитных средств, а также о возможности в любой момент быть из нее исключенным по своему желанию.

На основании поданного Заемщиком Заявления на включение в число участников Программы страхования. Истец был включен в число Застрахованных лиц по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному В2 (ПАР) и ООО СК «ВС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец добровольно по своему волеизъявлению заключил договор страхования и добровольно уплатил Страховщику страховую премию в виде ежемесячных дополнительных платежей. Доводы истца о навязывании Банком услуги по страхованию несостоятелен, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и риска утраты трудоспособности или без обеспечения.

Доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства в связи с заключением договора страхования установлено не было. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным условия Кредитного соглашения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предусматривающего уплату комиссии за предоставление услуг в рамках пакета страхование удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о нарушении ответчиком статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежат отклонению виду их несоответствия обстоятельствам дела. 

Поскольку нарушений прав истца при рассмотрении данного дела установлено не было, требования о взыскании в пользу истца суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета страхование, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «В2 о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А.Савинов