Дело № 1-44/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 16 января 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И., 

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Горюновой Я.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Массалитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в декабре 2015 года ФИО1, имея прямой умысел, корыстную цель и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое материальное обогащение, решил совершить хищение денежных средств путем обмана. Реализуя преступные намерения, ФИО1, обладая достаточными познаниями и опытом в пользовании услугами сети «Интернет», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, разместил на сайте «Автобай.ру» заведомо ложное объявление о продаже запчастей на автомобиль «ГАЗ» за 7 000 рублей. 13.12.2015 г. находившийся на территории г. Иркутска С., заинтересовавшись товаром, указанным в объявлении ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, связался с ним в переписке по электронной почте, находящейся в пользовании ФИО1, и обговорил условия приобретения товара за 7 000 руб. При этом ФИО1 умышлено не сообщил о своих истинных намерениях, а, напротив, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на хищение денежных средств путем обмана покупателя, заверил С. в том, что перешлет товар в случае поступления полной оплаты за него в сумме 7 000 рублей. Затем ФИО1 для перечисления денежных средств сообщил реквизиты банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя В., счет которой открыт в структурном подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>. В свою очередь С., будучи введенным ФИО1 в заблуждение, не обладая информацией о совершаемом в отношении него преступлении, 13.12.2015 перечислил денежные средства в общей сумме 7 000 рублей на счет вышеуказанной банковской карты в счет оплаты за товар в объявлении, а ФИО1, в свою очередь, получив данные деньги через банкомат, расположенный по адресу: 

<

...>, свои обязательства по поставке товара не выполнил, перечисленными С. денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он вину признал и полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу А. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с заместителем начальника ОРП на территории Левобережного района г. Воронежа Б., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник Горюнова Я.Ю. и государственный обвинитель согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший С. не возражал против удовлетворения ходатайства, указал, что причиненный преступлением ущерб, ему возмещен, о чем в деле имеется его письменное заявление. 

Условия заявления старшим следователем ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу А. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО1 трудоустроен, пояснил, что его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, он проживает 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.3 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, на период до вступления постановления суда в законную силу меру пресечения не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо о предоставлении информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номера № за период с 29.01.2016 по 04.07.2018 и информацию о соединениях между абонентами и/или абонентским устройствами номера № за период с 29.01.2016 по 04.07.2018; детализацию оказанных услуг связи за период с 25.01.2016 по 05.02.2016 по абонентскому номеру №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же;

- сотовый телефон «Keneksi», имей-код №, сотовый телефон «cromax», имей-код №, возвращенные ФИО1, - оставить ему же.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***> в отделении Воронеж г. Воронеж, БИК 04200700, ОКТМО 20641000, КБК 18821010016000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись О.Ю. Попова