К делу №2-6111/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июня 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 581,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 772 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты> годовых, за что ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства по кредитному договору на расчетный счет. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 178 581 руб. 11 коп., из них: 139 315 руб. 76 коп. - сумма основного долга; 18 963 руб. 87 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 20 301 руб. 48 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 772 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лип, в порядке заочного производства.

Обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма к выдаче. 

<

данные изъяты> руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 22,9 % годовых

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, истец зачислил сумму кредита. Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не регулярно, в связи с чем, по состоянию на 30.04.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 178 581 руб. 11 коп., из них: 139 315 руб. 76 коп. - сумма основного долга; 18 963 руб. 87 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 20 301 руб. 48 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику погашения по кредиту: последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.09.2016 г. по 25.11.2017 г. в размере 18 963 руб. 87 коп., что является убытками банка.

Тот факт, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела

Однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были, уведомление ответчик проигнорировал, доказательств обратного суду не представлено. С учетом наложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 772 руб. 00 коп. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 и. 1 ст. 333.20 ПК РФ при отказе п принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 581 руб. 11 коп., из них: 139 315 руб. 76 коп. - сумма основного долга; 18 963 руб. 87 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 20 301 руб. 48 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772 руб. 00 коп., а всего 183 353 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: