Дело №2-6878/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 11.10.2017г. в 19 час. 38 мин. у ... произошло дорожно-трансопртное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО12, ... госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и ... госномер ... под управлением ФИО7.

ДТП произошло по вине водителя ФИО8, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое признав случай страховым произвела истцу страховую выплату в размере 343911 руб. 38 коп.

Однако согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа – 1878147 руб. 83 коп., с учетом износа – 1476719 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба не покрытую страховой выплатой в размере 1076719 руб. 91 коп., расходы за оценку 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 11.10.2017г. в 19 час. 38 мин. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО13, ... госномер ... под управлением ФИО14, принадлежащего ему же, и ... госномер ... под управлением ФИО7.(л.д.7-10).

Поскольку ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО8, управлявшим автомобилем ... госномер ..., то ООО "Группа Ренессанс Страхование», в котором застрахована гражданская ответственность владельца данного автомобиля ФИО15, произвело истцу выплату в размере 343911 руб. 38 коп.(л.д.11).

Однако согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа – 1878147 руб. 83 коп., с учетом износа – 1476719 руб. 91 коп.

При разрешении настоящего иска суд исходит из того, что оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника автомобиля, не усматривается, причиненный истцу ущерб должен возместить ФИО8, чьи действия состоят в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю истца.

Оснований для возложения обязанности на ответчика по выплате денежных средств не имеется, поскольку не представлено доказательств ее вины в причинении ущерба.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба подлежат отклонению. Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и производные требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения черещз Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 25.07.2018г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина