Дело № 2-53/2025 (2-945/2024)

УИД 14RS0014-01-2024-001834-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 21 января 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (далее – истец, АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, заемщик), которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 05.07.2023 в сумме 761 939,05 рублей, из которых 645 767,25 руб. – основной долг, 52 285,90 руб. – просроченный основной долг, 60 201,62 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 762,98 руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 1 921,30 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины 20 239,00 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 05 июля 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ___ руб. под 16% годовых до фактического его возврата. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив кредит ответчику. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, банк неоднократно направлял ответчику требования об уплате просроченной задолженности, однако требования банка ответчиком оставлены без исполнения. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу регистрации путем направления извещения.

По запросу суда ОМВД по Ленскому району представлены сведения о том, что ФИО1 [ДАТА] г.р., зарегистрирован по месту жительства по [АДРЕС] по настоящее время.

Согласно рапорту специалиста суда от 20.01.2025 г. повестка ответчику по указанному адресу не вручена, дом снесен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 3 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при предъявлении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору банк вправе требовать взыскания процентов, причитающихся за весь указанный в кредитном договоре срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ФИО1, 05 июля 2023 года заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ___ рублей, 00 коп., под 16 % годовых до даты фактического возврата.

Таким образом, договор между Банком и ФИО1 заключен в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью в системе «АЭБ Онлайн», что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 16,0 % годовых. Процентная ставка при применении дисконта составляет 14,5 % годовых. Банк вправе увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом, указанный в абзаце 1 настоящего пункта, на 3 % в случае неисполнения клиентом обязанности по непрерывному личному страхованию в соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий, а именно в случаях не заключения договора страхования; отказ от пролонгации срока действия договора.

Сведения о том, что по кредитному договору ___ от 05 июля 2023 года заключен договор страхования, отсутствуют, сторонами не представлены.

В соответствии с пунктом 6 соглашения погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 соглашения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки составляет 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик был ознакомлен с условиями договора с АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, согласен с ними, что подтверждается его подписями в договоре и в заявлении на получение кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается банковским ордером [НОМЕР] от 05.07.2023 г. 

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил 761 939 (семьсот шестьдесят один девятьсот тридцать девять) рублей 05 коп., из которых: 645 767, руб. 25 коп. – основной долг, 52 285 руб. 90 коп. – просроченный основной долг за период с 05.08.2024 по 13.12.2024 г., 60 201 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2024 по 13.12.2024 г., 1 762 руб. 98 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 06.08.2024 по 13.12.2024 г., 1 921 руб. 30 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 06.08.2024 по 13.12.2024 г.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На день выдачи кредита ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками, графиком платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о ее взыскании.

Оснований для снижения начисленного неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку он соразмерен последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга и процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательства произведенной ответчиком уплаты долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20 239 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением [НОМЕР] от 10 декабря 2024 года, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДАТА] г.р., ИНН [НОМЕР], в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 05.07.2023 в размере 761 939 (семьсот шестьдесят один девятьсот тридцать девять) рублей 05 коп., из которых: 645 767, руб. 25 коп. – основной долг, 52 285 руб. 90 коп. – просроченный основной долг за период с 05.08.2024 по 13.12.2024 г., 60 201 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2024 по 13.12.2024 г., 1 762 руб. 98 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 06.08.2024 по 13.12.2024 г., 1 921 руб. 30 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 06.08.2024 по 13.12.2024 г.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 239 (двадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 00 коп., всего взыскать 782 178 (семьсот восемьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 05 коп.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-53/2025 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).