Дело № 2-1-387/2025 

40RS0005-01-2024-000264-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 Захиру Исе оглу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

10.02.2025 г. публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 (далее – ПАО Сбербанк), обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 к., 30.08.2024 года был заключен договор 

<

***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно указанному договору заемщику предоставлен лимит кредитной линии 6 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 26,46 % годовых. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства № 402916094499-24-1П01, согласно условиям, которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору. Кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде, с помощью простой электронной подписи. Банк свои обязательства выполнил, и перечислил ответчику сумму кредита. Ответчик ИП ФИО1 к принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.01.2025 года задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 6 469 472 рубля 07 копеек, в том числе просроченный основной долг 5 999 000 рублей, просроченные проценты 454 296 рублей 61 копейка, неустойка – 13 999 рублей 55 копеек, просроченная плата за использование лимита – 2 175 рублей 91 копейка. Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 к., 30.08.2024 года был заключен договор 

<

***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно указанному договору заемщику предоставлен лимит кредитной линии 4 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под переменную процентную ставку 31,5-33,5 % годовых. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик ИП ФИО1 к принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.01.2025 года задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 4 341 661 рубль 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 4 000 000 рублей, просроченные проценты 325 042 рубля 72 копейки, неустойка – 16 619 рублей 26 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО1 к., ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 6 469 472 рубля 07 копеек, в том числе просроченный основной долг 5 999 000 рублей, просроченные проценты 454 296 рублей 61 копейка, неустойка – 13 999 рублей 55 копеек, просроченная плата за использование лимита – 2 175 рублей 91 копейка, по кредитному договору 

<

***> составляет 4 341 661 рубль 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 4 000 000 рублей, просроченные проценты 325 042 рубля 72 копейки, неустойка – 16 619 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 838 рублей 97 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО1 к., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, либо о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 к. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

***> от 30.08.2024 года путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому ИП ФИО1 к. был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,46 % годовых.

Кроме того, ИП ФИО1 к. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

***> от 30.08.2024 года путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому ИП ФИО1 к. был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под переменную процентную ставку 31,5-33,5 % годовых.

Указанные документы в совокупности являются заключенной между ИП ФИО1 к. и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Истец свои обязательства по кредитным договору выполнил и перечислил ответчику на счет, открытый в ПАО Сбербанк 6 000 000 рублей и 4 000 000 рублей, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Банком с ФИО2 заключен договор поручительства № 402916094499-24-1П01, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 28.01.2025 года задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 6 469 472 рубля 07 копеек, в том числе просроченный основной долг 5 999 000 рублей, просроченные проценты 454 296 рублей 61 копейка, неустойка – 13 999 рублей 55 копеек, просроченная плата за использование лимита – 2 175 рублей 91 копейка; задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 4 341 661 рубль 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 4 000 000 рублей, просроченные проценты 325 042 рубля 72 копейки, неустойка – 16 619 рублей 26 копеек. Расчет ответчиками не оспорен и принят судом. Контррасчет ответчиками представлен не был.

29 ноября 2024 года ПАО Сбербанк направило в адрес ИП ФИО1 к., ФИО2 требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 56). Однако требования банка в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены и до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ИП ФИО1 к. и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 6 469 472 рубля 07 копеек, по кредитному договору 

<

***> в размере 4 341 661 рубль 98 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением № 18438 от 05.02.2025 года об оплате государственной пошлины в размере 89 838 рублей 97 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), Алиева Захира Иса оглу (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 30.08.2024 года 

<

***> в размере 6 469 472 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 5 999 000 рублей, просроченные проценты - 454 296 рублей 61 копейка, неустойка – 13 999 рублей 55 копеек, просроченная плата за использование лимита – 2 175 рублей 91 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 30.08.2024 года 

<

***> в размере 4 341 661 рубль 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 4 000 000 рублей, просроченные проценты - 325 042 рубля 72 копейки, неустойка – 16 619 рублей 26 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), Алиева Захира Иса оглу (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 838 рублей 97 копеек, то есть по 44 919 рублей 48 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна: 

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 апреля 2025 года.