Дело № 1-266/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 08 октября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии обвиняемого ФИО1, потерпевшего П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены),

ранее судимого: 

04.05.2006г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 07.06.2016г. на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области на срок 7 месяцев 14 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

осужденного: 

25 сентября 2018г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы (за совершение преступлений от 16 и 25 июня 2018г.); 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 15-30 час. 12 июня 2018г. до 11 час. 16 июня 2018г., у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в с.Слободское Кстовского района Нижегородской области, желавшего доехать до места своего проживания в (адрес обезличен), не имевшего при этом личных денежных средств, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в тот же период времени, с 15-30 час. 12 июня 2018г. до 11 час. 16 июня 2018г., подошел к огороженной территории дома (номер обезличен), расположенного в с.Слободское Кстовского района Нижегородской области, где, убедившись, что на территории участка вышеуказанного дома никого нет, и его преступных действий никто не видит, подошел к забору, выполненному из сетки рабица, руками погнул сетку и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию дома (номер обезличен). Находясь на вышеуказанной территории, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приискал палку, и, убедившись, что в доме (номер обезличен) никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну данного дома, где палкой разбил стекло в окне и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: бензиновую косилку фирмы «Hushvarna» стоимостью 15000руб., велосипед «Форестер» - 5000 руб., электрический чайник «Тефаль» - 1000 руб., 20кг. сахарного песка стоимостью 40 руб. за 1 кг. на сумму 800 руб., 1 упаковку растворимого кофе «BUSHIDO» весом 300 гр. стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 22300 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 22300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Резниченко Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, а также потерпевший П., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6-ти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. 

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступления и при иных обстоятельствах он бы преступление не совершил.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: написание ФИО1 явки с повинной, в качестве которой суд расценивает имеющиеся в материалах дела заявление ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 91) и его письменные объяснения (л.д. 92), которые были написаны им 30 августа 2018г., поскольку, как установлено в судебном заседании, их написание подсудимым носит добровольный характер, при отработке сотрудниками полиции лиц, причастных к совершению преступления, он самостоятельно сообщил о совершенном им преступлении и на тот момент орган предварительного следствия не располагал какими-либо сведениями о его причастности к совершенному преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, даче им в ходе следствия подробных показаний по обстоятельствам содеянного, которые позволили органу следствия установить ряд значимых для расследования уголовного дела обстоятельств. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в связи со случившимся, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, а также (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 26 июля 2018г. (л.д. 134), согласно выводам которого, подсудимый ФИО1 (данные обезличены). 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающим судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях опасного рецидива, что в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения. 

Поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2018г., окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2018г.

При этом, в связи с тем, что по настоящему делу ФИО1 содержится под стражей с 30 августа 2018г., что превышает срок отбытого им наказания по приговору от 25 сентября 2018г., суд не видит необходимости в дополнительном указании в приговоре на зачет отбытого ФИО1 наказания по данному приговору.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку судом в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П. к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, а именно взыскании стоимости похищенного имущества в размере 22 300 руб. (л.д. 74), которые полностью поддержаны им в настоящем судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку рассматриваемые исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 22 300 рублей законны и обоснованны, не нарушают права и интересы третьих лиц, признание ответчиком рассматриваемого иска должно быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 08 октября 2018г. Зачесть в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 августа 2018г. по 07 октября 2018г.

Исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (данные обезличены), в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова