РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Тюмень 13 октября 2017 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина ФИО8

Представителя лица привлекаемого к административной ответственности Цой ФИО9

представителя административного органа: ФИО4

инспектора ФИО5

при секретаре: Барышниковой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1 ФИО11 на постановление № государственного инспектора МУГАДН по 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора МУГАДН по 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе указывает, что данное постановление было вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, производство по делу прекратить, считает, что перегруза транспортного средства не допускал. Указывает, что взвешивание транспортного средства должно было производиться в статичном режиме, весы СДК.Ам предназначены для проведения измерений в динамическом режиме, в целом взвешивание 5-ти осевого транспортного средства было произведено не верно, установлена не полная фактическая масса, а суммарная осевая нагрузка. С учетом изложенного, считает, что имеются все признаки наличия неустранимости сомнений в достоверности результатов взвешивания. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО15 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Заслушав доводы представителя ФИО1 ФИО16.-Цой ФИО17,, пояснения представителя административного органа, инспектора, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа29 минут, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н № регион с полуприцепом г/н № на 

<

данные изъяты> осуществил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось Транспортного средства на величину более 2% но не более 10 % без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках) при осуществлении перевозки груза по маршруту 

<

адрес>. У транспортного средства обнаружено превышение второй оси на величину 5 %. 

Государственным инспектором ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО19 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Виновность ФИО1 ФИО20 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается так же иными, исследованными в своей совокупности, доказательствами, а именно:

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа22 минуты, согласно которому у транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № регион с полуприцепом г/н № обнаружено превышение осевой нагрузки второй оси на величину 5 % (при допустимой 11.500 нагрузка составила 12.140).

- путевым листом на имя ФИО1 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взвешивание производилось на весах СДК Ам-01-1-2, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Межосевое расстояние измерялось курвиметром, сертификат калибровки № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Система дорожного контроля СДК.Ам предназначена для измерений вертикальных сил воздействия на дорожное покрытие как движущего так и неподвижного автотранспортного средства, определение его массы, скорости движения и межосевых расстояний, (данное весовое оборудование внесено в Государственный реестр средств измерений Регистрационный №).

Платформы весового оборудования находятся на одном уровне с дорожным полотном. Транспортное средство взвешено два раза Системой дорожного контроля СДК.Ам - первый раз в движении - динамика, второй раз в режиме покоя - статика. Режим измерений отражен в акте, то есть контрольное взвешивание в статике проведено, следовательно, требование Административного регламента утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 г. N 193 не нарушены.

Система дорожного контроля СДК.Ам в соответствии с описанием, назначением и областью применения не содержит ограничений по кинематической вязкости взвешиваемого груза. Следовательно, данной системой дорожного контроля допускается производить поосное взвешивание транспортных средств осуществляющих перевозку сухих и жидких грузов.

Из ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства... превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Общая масса без нагрузки транспортного средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа ППЦ марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>., масса груза согласно транспортной накладной составляет 

<

данные изъяты> кг.Отсюда следует полная масса автопоезда 

<

данные изъяты>.

Согласно результатам взвешивания, отраженном в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось отДД.ММ.ГГГГ № полная масса равна 

<

данные изъяты> Таким образом, разница в измерениях оставляет 

<

данные изъяты>, что является приемлемым, так как основной топливный бак данного транспортного средства от 400кг и более, тем самым проявляется естественная разница в показаниях.

ФИО7 53228-2008 «Весы неавтоматического действия» к системе дорожного контроля СДК.Ам не применяется. ФИО752389-2005 Транспортные средства колесные. Массы и размеры Технические требования и методы испытаний, данный Гост применяют при испытании транспортных средств заводами изготовителями транспортных средств.

Ограничения установлены Приложением №1, №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденным Постановлением Правительства от 15.04.2011г. №, автомобильная дорога является дорогой федерального значения, 

<

адрес> не является владельцем данной дороги.

Измерение межосевого интервала транспортного средства произведено два раза - первый раз в движении Системой дорожного контроля СДК.Ам, второй раз в режиме покоя курвиметром, к тому же в программе имеется реестр транспортных средств. Межосевой интервал играет важную роль для выявления нарушений превышения нагрузки на тележку сумм осевых масс сдвоенных или строенных осей, следовательно, если нарушение выявлено на одиночную ось, то данное измерение для доказательства не требуется.

Информация о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения размещена на официальном сайте Росавтодора.

Мониторинг информации о температуре окружающей среды ежедневно проводится на официальном сайте Гидрометцентра России, при критических параметрах близких к -40 запрашивается информация в Тюменский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

ёСогласно Приказа N 7 от 15.01.2014 г. Министерства транспорта Российской Федерации обязанность размещать груз таким образом, чтобы избежать смещения груза, а в случае не возможности такого размещения осуществлять надлежащее крепление груза лежит на перевозчике.

Доводы жалобы ФИО1 ФИО22 суд признает не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и рассматривает их как способ избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 ФИО23 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 ФИО24 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности, собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО25 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора МУГАДН по 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 ФИО26 привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. Жалобу ФИО1 ФИО27 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> ФИО28 Шабалина