№ 

<

№ обезличен>

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

г. Химки, Московская область 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком в порядке ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 г. № 354 которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию. Каких-либо уведомлений от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, в связи с чем он является действующим. В период с 

<

дата> года было потреблено электрической энергии на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб. Пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласны. 

Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, сторонами не оспаривалось и не вызывает сомнения у суда, что ответчик, проживая по адресу: 

<

адрес> является потребителем электроэнергии предоставляемой ПАО «Мосэнергосбыт» (абонентский номер 

<

№ обезличен>). 

Согласно представленному истец расчету, за ответчиком числится задолженность по оплате электрической энергии за период с 

<

дата> года года на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.Пени за несвоевременную и неполную оплату суммы за потребленную электроэнергию составляет 

<

данные изъяты> руб.,которая, как это указал истец в исковом заявлении, ответчиком до настоящего времени не погашена. При этом не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты электроэнергии за данный период времени суду не представил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, в силу требований п. 3 ст. 30, ст. 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требование истца ПАО «Мосэнергосбыт» связанных с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, т.е. 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

решил:

требования истец. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов