Дело № 2-1126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре А.А. Денисенко,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, 

третье лицо: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является собственником жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ и справки о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении. Согласно техническому паспорту на жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ санузел в квартире раздельный, состоит из ванной и туалета. В процессе ремонта в квартире были демонтированы перегородка между ванной и туалетом, произведен демонтаж ванны с устройством душевой кабины, произведена закладка двух дверных проемов (в ванную и туалет), произведено устройство нового дверного проема в совмещенный санузел, демонтированы дверные оконные блоки на кухне и в жилой комнате, установлены новые сантехнические приборы. Истица обратилась в УМС 

<

адрес> с заявлением о переустройстве и перепланировке помещения и согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Однако истице было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. 

Просит сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 06.11.2018г.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации 

<

адрес>, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что истицей проведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения без разрешительной документации. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственииком жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленного Бюро технической инвентаризации администрации 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтажного плана, технического плана помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленных, экспертного заключения №, в помещениях указанной квартиры выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже перегородки между ванной и туалетом, произведен демонтаж ванны с устройством душевой кабины. Произведена закладка двух дверных проемов (в ванную и туалет). Произведено устройство нового дверного проема в совмещенный санузел. Демонтированы дверные и оконные блоки на кухне и в жилой комнате. Установлены новые сантехнические приборы, подключенные к рядом расположенным инженерным коммуникациям.

Как следует из пояснений представителя ответчика, решение о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> администрацией 

<

адрес> не издавались.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Таким образом, основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является установление обстоятельств, препятствующих проведению перепланировки и переустройства жилого помещения.

В соответствии с экспертным заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленным АНО «ПримЭкперт», при визуальном обследовании технического состояния помещений 

<

адрес>, расположенной на восьмом этаже, включая наружные керамзитобетонные стены, внутренние несущие стеновые панели, перегородки, плиты перекрытия, заполнения проемов, сантехнические приборы, стояков внутренних инженерных систем, установлено, что при устройстве перепланировки все несущие и ограждающие конструкции находятся в проектном положении и не имеют непроектных проемов. Произведен демонтаж перегородки между ванной и туалетом, произведена закладка двух дверных проемов (в ванную и туалет). Произведено устройство нового дверного проема в совмещенный санузел. Демонтированы дверные и оконные блоки на кухне и в жилой комнате. Установлены новые сантехнические приборы, подключенные к рядом расположенным инженерным коммуникациям. Проверка правильности работ по гидроизоляции пола ванной и туалета не производилась, собственник предоставил акт освидетельствования скрытых работ, подтверждающих выполнение гидроизоляции пола. Трубопроводы систем холодного горячего водоснабжения и канализации сохранены в проектном положении. Система вентиляции помещений осуществляется через вентиляционные блоки, сохраненные в проектном положении и в геометрических размерах. Произведенная перепланировка не нарушает требования строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Указанное экспертное заключение выполнено экспертом АНО «ПримЭксперт» ФИО7, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы 22 года, имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы представителем администрации 

<

адрес> в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные ФИО3 работы по перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Кроме того, суд учитывает, что представителем администрации 

<

адрес> не заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, не были представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также не предложено соответствующее экспертное учреждение.

Таким образом, суд полагает, что перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры, не отражается на архитектурном облике дома, площадь квартиры, а также функциональное назначение помещений в результате выполненной в квартире перепланировки не изменились. 

Учитывая положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, вышеперечисленных норм ЖК РФ, по представленным представителем истца в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу: 

<

адрес>, перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций как квартиры, так и жилого дома в целом не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем, требования ФИО8 о сохранении помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку судом установлено, что перепланировка 

<

адрес>.69 по 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не затрагивают, конструктивную целостность дома не нарушают, размеров и границ общего имущества многоквартирного жилого дома не затрагивают, в связи, с чем суд полагает возможным исковые требования ФИО3 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии Техническим планом помещения, выполненным по состоянию на 06.11.2018г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с 27.02.2019.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока С.В. Ящук