Дело № 2-553/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец в обоснование иска указал, что 23.02.2019 в соответствии с кредитным договором № ****** (далее - Кредитный договор), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 923 941 руб. 76 коп. на срок до 26.02.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ******, кузов № ******, цвет СЕРЫЙ (далее - Залоговый автомобиль).

В целях обеспечения выданного кредита 23.02.2019 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ****** (далее - Договор залога).

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № ****** от 23.02.2019 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором № ****** от 23.02.2019; Историей всех погашений клиента по договору; Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N ЗБЗ-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 806 655 руб. 86 коп., в том числе: Текущий долг по кредиту: 654 115 руб. 85 коп.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 137 426 руб. 75 коп.; Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 15 113 руб. 26 коп.

Согласно отчёта об оценке № ****** от 05.10.2020 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Hyundai Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ******, кузов №№ ******, цвет СЕРЫЙ составляет 800 000 руб. 00 коп.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ****** от 23.02.2019 года в размере 806 655 руб. 86 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ******, кузов № ******, цвет СЕРЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб. 00 коп., в счет погашения задолженности Ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № ****** от 23.02.2019; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 266 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал. Последствия признания иска и положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику разъяснены.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 п. 2 ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.02.2019 в соответствии с кредитным договором № ******, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 923 941 руб. 76 коп. на срок до 26.02.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ******, кузов № ******, цвет СЕРЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 23.02.2019 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ******.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № ****** от 23.02.2019 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором № ****** от 23.02.2019; Историей всех погашений клиента по договору; Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N ЗБЗ-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 806 655 руб. 86 коп., в том числе: Текущий долг по кредиту: 654 115 руб. 85 коп.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 137 426 руб. 75 коп.; Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 15 113 руб. 26 коп.

Согласно отчёту об оценке № ****** от 05.10.2020 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Hyundai Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ******, кузов № ******, цвет СЕРЫЙ составляет 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору от 23.02.2019 № ****** обеспечивалось залогом автомобиля Hyundai Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ******, кузов № ******, цвет СЕРЫЙ.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что автомобиль марки Hyundai Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ******, кузов № ******, цвет СЕРЫЙ, с 28.02.2019 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога – автомобиль Hyundai Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ******, кузов № ******, цвет СЕРЫЙ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 266 руб. 56 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 266 руб. 56 коп. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу установлено, что ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ****** от 23.02.2019 года в размере 806 655 руб. 86 коп., в том числе: текущий долг по кредиту: 654 115 руб. 85 коп.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 137 426 руб. 75 коп.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 15 113 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 266 руб. 56 коп., всего взыскать 823 922 (восемьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер № ******, двигатель № ******, кузов № ******, цвет СЕРЫЙ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ****** года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № ****** от 23.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 12 марта 2021 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.