Дело № 5-75/2024 

74RS0004-01-2024-000374-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., при секретаре Еремченко Н.Ю., с участием потерпевшей ФИО2, иных участников ДТП ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра создал опасность для движущегося автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водитель ФИО3; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водитель ФИО4; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водитель ФИО7; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водитель ФИО8, в результате чего произошло падение пассажира транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 В результате ДТП пассажиром ФИО2 получены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе телефонограммы пояснил, что мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда не предпринимал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехала в маршрутном такси 

<

данные изъяты>, сидела на переднем сиденье лицом к водителю. Возле остановки «Трубопрокатный завод» произошло ДТП в ходе которого она получила повреждение перелом руки. Момент ДТП не видела, однако со слов другого пассажира транспортного средства 

<

данные изъяты> ей известно, что ДТП произошло в результате создания помех в движении транспортного средства 

<

данные изъяты> другим маршрутным такси. Настаивает на строгом наказании ФИО6, причиненный ущерб не возмещен, извинения не принесены. 

Выслушав потерпевшую ФИО2, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО6 пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Копия протокола направлена ФИО6 по месту проживания (л.д. 2); 

- определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к определению (л.д. 26,27-29);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- протокол 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35);

- акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено (л.д. 36);

- акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не установлено (л.д. 37);

- акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО7 не установлено (л.д. 38);

- акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО8 не установлено (л.д. 39);

- акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО5 не установлено (л.д. 40);

- рапорт сотрудника ДПС ГИБДД об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (л.д.41);

- письменные объяснения ФИО9, ФИО2 нуриинова Ф.Г., ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6(л.д. 46-54);

-письменные пояснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он являлся пассажиром маршрутного такси № транспортного средства ПАЗ, двигаясь по маршруту перед остановкой «ЧТПЗ» по 

<

адрес>, маршрутное такси № 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалось позади в попутном направлении. При совершении маневра обгона данное маршрутное такси близко подъехало к транспортному средству 

<

данные изъяты>, завершило обгон и резко затормозило, водитель 

<

данные изъяты> уходя от столкновения, резко затормозил и наехал на другие транспортные средства (л.д.58); 

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имел место закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости без смещения. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 70-72);

- сведения о неоднократном привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 73). 

Коме того, судья учитывает пояснений свидетелей опрошенных в судебном заседании. Так свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», ехал по маршруту № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по крайне правой полосе. В средней полосе двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», который начал приближаться к его автомобилю, обогнал его автомобиль, резко притормозил, не останавливаясь, и продолжил движение. ФИО5, в связи с маневрами автомобиля «

<

данные изъяты>» применил экстренное торможение и повернул вправо во избежание столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», в результате чего произвел столкновение с припаркованными вдоль дороги автомобилями. ФИО5 после ДТП остановился, а автомобиль «

<

данные изъяты>» уехал. Также в салоне его автомобиля упали два пассажира, им была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ припарковал принадлежащий ему автомобиль «Кио Рио» вдоль дороги у 

<

адрес>, ушел на работу, в дальнейшем, со слов супруги, ему стало известно, что автомобиль попал в ДТП.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> припарковал свой автомобиль «

<

данные изъяты>» вдоль дороги у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вернувшись к автомобилю по истечении одного часа увидел, что с участием его автомобиля произошло ДТП.

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО6, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО2 и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО6, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6 судьей не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим ответственность, судья относит повторное совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения.

Также судья учитывает мнение потерпевшей ФИО2, настаивающей на строгом наказании ФИО6

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Н.В. Парневова