Дело № 2-1541/2020 

55RS0003-01-2020-001332-65

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 июля 2020 года 

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 13.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 196928 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2020 общая задолженность ответчика перед истцом за период с 16.04.2014 по 13.02.2020 составляет 231824 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 157604 рубля 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 74220 рублей 34 копейки. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 13.11.2013 в размере 231824 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5518 рублей 24 копейки. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила письменный отзыв, в котором считает возражения ответчика в части истечения срока исковой давности необоснованными. При этом указала, что ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, а также осуществлялись звонки и смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. 28.04.2018 Банк направил заявление мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе г. Омска о взыскании текущей задолженности. В момент подачи заявления у банка не было цели расторгнуть кредитный договор, а были требования о погашении просроченной задолженности, вся сумма задолженности не истребовалась. В связи с чем, считает, что срок исковой давности нельзя рассчитывать с момента подачи заявления на вынесение судебного приказа. 22.04.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, а задолженность может быть истребована в течение трех лет с указанной даты. Просит отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и удовлетворить требования Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом указал, что последний платеж он внес в 2014, в связи с чем, банк узнал о нарушении своего права в 2014. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 196928 рублей сроком на 36 месяцев, с даты фактического предоставления кредита под 36,5% годовых, и обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 11).

Проставлением своей подписи заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Денежные средства в размере 196928 рублей были зачислены на банковский счет заемщика в полном объеме (л.д.7-9). Факт заключения указанного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец ПАО КБ «Восточный» не заключал с ним договора, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из устава (л.д.16) полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. 

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленных согласно Тарифам банка. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 13.02.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 231824 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 157604 рубля 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 74220 рублей 34 копейки (л.д.6).

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж внесен им 15.11.2014. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 10.12.2014. Данные доводы суд находит основанными на ошибочном толковании закона и положений кредитного договора. 

Представитель ПАО КБ «Восточный», полагая не пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, указывает на то, что поскольку судебный приказ отменен 22.04.2019, то срок исковой давности должен исчисляться применительно к п.2 ст. 200 ГК РФ с указанной даты. Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). 

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Определяя дату, с которой надлежит исчислять начало течения срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Кредитный договор заключен между сторонами 13.11.2013 на срок 36 месяцев, дата платежа – 13 число каждого месяца, окончательная дата погашения 13.11.2016, а согласно графику – 14.11.2016. 

Таким образом, последний платеж должен был быть внесен заемщиком 14.11.2016, и, соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, истекает 15.11.2019. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 21.04.2018, а 25.04.2018 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 По заявлению должника 22.04.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен. В связи с чем, Банк должен был обратиться в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа в течение шести месяцев, т.е. до 23.10.2019. Между тем, исковое заявление направлено истцом в суд только 10.03.2020 (л.д.27), т.е. по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, а также по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек 15.11.2019. 

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013 надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 13.11.2013 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх