Судья первой инстанции Фомич Д.П. Дело №22-2333/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 20 октября 2025 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.

при секретаре – помощнике судьи А.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Копанева Г.М.,

прокурора Ананьиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Александровского районного суда Томской области от 5 июня 2025 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Александровского районного суда Томской области от 12.03.2025. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Копанева Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Александровского районного суда Томской области от 12.03.2025 отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей и снижении наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от 14.09.2009.

21.05.2025 в Александровский районный суд Томской области от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на постановление Александровского районного суда Томской области от 12.03.2025.

Постановлением Александровского районного суда Томской области от 5 июня 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 12.03.2025 оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока апелляционной обжалования. 

В апелляционной жалобе на постановление от 5 июня 2025 года осужденный ФИО1 указывает о его незаконности и необоснованности. Заявляет, что его апелляционная жалоба на постановление от 12.03.2025 была подана им 03.04.2025, то есть в срок апелляционного обжалования, который заканчивался 11.04.2025 с учетом получения постановления суда 27.03.2025. Отмечает, что доказательства своевременной подачи апелляционной жалобы могут быть получены только по запросу суда из исправительного учреждения. Просит постановление Александровского районного суда Томской области от 5 июня 2025 года отменить, рассмотреть его апелляционную жалобу от 03.04.2025 по существу. 

Заслушав выступление сторон, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о его восстановлении.

Согласно представленным материалам, постановление Александровского районного суда Томской области от 12.03.2025, согласно расписке, получено осужденным ФИО1 27.03.2025, последним днем для подачи апелляционной жалобы для осужденного являлось 11.04.2025.

При этом, как следует из поступившего на запрос суда первой инстанции ответа начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, от осужденного ФИО1 15.04.2025 поступило три закрытых конверта для направления в Александровский районный суд Томской области.

Один из указанных конвертов с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление от 12.03.2025 поступил в Александровский районный суд Томской области 21.05.2025.

Таким образом, несмотря на то, что жалоба ФИО1 была датирована 03.04.2025, подана она была с пропуском срока апелляционного обжалования, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования осужденный не обращался.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к рассмотрению. 

Постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Александровского районного суда Томской области от 5 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий