№(2)/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме 44581,07 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просят суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении отказать, подтвердил заключение кредитного договора и получение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просит суд применить срок исковой давности по заключенному кредитному договору, кроме того считает необоснованным начисление в размере 

<

данные изъяты> рублей – задолженности по иным платежам и расходов в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Считает, что не подтверждено материалами – наличие правопреемственности между ОАО «Лето Банк», с которым заключен кредитный договор и ПАО «Почта Банк», который передал право требования ООО «Филберт» (договор цессии), что дает основания утверждать – ООО «Филберт» является ненадлежащим истцом.

Выслушав ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, доверенности представителя, учредительные документы банка, расчет задолженности клиента, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, п. 2 декларации подтверждал об ответственности за погашение кредита в срок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Пунктом 13 ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ссылка ответчика на неправомерность заявления ООО «Филберт» к нему исковых требований опровергнута представленными доказательствами в деле, является необоснованной.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Как следует из текста заявления о предоставлении кредита по программе « потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и п. 20 заявления о предоставлении кредита подтверждал своей подписью, что ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия, согласен с Тарифами предоставляемыми банком. 

Таким образом, к ООО «Филберт» перешли права и обязанности кредитора, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 предоставленному банком ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком вносились ежемесячно (л.д. 27-31, 25-26).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д. 12-15) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 №), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с несогласием ответчика с взысканной суммой кредитной задолженности.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям ( ст. 311 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленные графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, последняя дата внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ, после уступки права требования истец перенес дату платежа, указав в уведомлении срок погашения по кредитным обязательствам ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, последний (фактический) платеж по выписке, предоставленной банком был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), срок окончания исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно графику платежей ФИО1 принял на себя обязанность вносить платежи ежемесячно 25 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно по процентной ставке 29,90%, с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

По периодам платежей по кредитному договору № срок исковой давности по которым истек попадает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию, поскольку требования по ним заявлены истцом обоснованно, в пределах срока, согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 54 №).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично. 

Взысканию с ФИО1 подлежит сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 29,90% в сумме 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 1,79% согласно п. 8 заявления на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Филберт», с учетом размера удовлетворенных исковых требований, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» юридический адрес: 

<

адрес>, адрес для корреспонденции: 

<

адрес> задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, комиссия 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Судья Е.Г. Сушинских