Судья: Голованов Д.А. Дело № 22-125/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 января 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Долгих Т.Н.,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

защитника Рыжова В.С.,

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – адвоката Рыжова В.С. на постановление Славского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2018 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу, которым мера пресечения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен до 19 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, так как суду не были представлены доказательства его виновности и законности ареста. 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Рыжов В.С. также ставит вопрос об отмене постановления и избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Ссылается на отсутствие в уголовном деле доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, их недопустимость, неполноту предварительного следствия. Указывает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, семью, двоих малолетних детей на иждивении, характеризуется положительно. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемого, посредством системы видеоконференц-связи, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Славский районный суд Калининградской области 19 декабря 2018 года. 5 февраля 2018 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 7 февраля 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 21 ноября 2018 года – до 2 января 2019 года.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент принятия судом обжалуемого решения не изменились и не отпали. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает все обстоятельства по делу, характер и способ совершения инкриминируемого преступления, что он ранее судим, знаком с потерпевшим и свидетелями по делу, что, после анализа комплекса вопросов, связанных с переходом уголовного судопроизводства в стадию судебного разбирательства, позволяет прийти к выводу о возможности ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 иной более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, стороной защиты не представлено. 

Доводы обвиняемого о непричастности к инкриминируемому преступлению не могут являться предметом судебной оценки в рамках рассмотрения вопроса о мере пресечения, а также при проверке законности судебного постановления о продлении срока содержания под стражей. 

В то же время постановление подлежит изменению, поскольку, продлевая срок содержания ФИО1 под стражей, суд допустил противоречия, указав в описательно-мотивировочной части постановления на установление срока до 18 июня 2019 года, а в резолютивной части постановления – до 19 июня 2019 года, также не указал срок, на который установлена мера пресечения, что подлежит соответствующему уточнению.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить, указав, что срок содержания под стражей продлен до 18 июня 2019 года, то есть на 5 месяцев 16 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения. 

Судья: подпись

судья: