К делу № 1-527/2023

23RS0040-01-2023-004466-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; имеющая среднее неполное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка-инвалида (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально нетрудоустроенной, находящейся по уходу за ребенком-инвалидом, не военнообязанной, не стоящей на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 22 мая 2023 года с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении Государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Краснодарский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в указанное время и месте, путем свободного доступа, убедившись, что за ней никто не наблюдает, похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» стоимостью 5 000 рублей, внутри которого была вставлена сим-карта, находившийся в защитном чехле в котором находились денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

ФИО1 с места преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что они примирились, и подсудимая загладила причинённый ею материальный вред, претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевшая не имеет и иметь не будет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также заявила соответствующее ходатайство. 

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат ФИО7 также просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения указанного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Поскольку примирение сторон не отвечает целям одной из целей уголовного законодательства, а именно исправление подсудимой, предотвращение преступлений вновь и справедливости.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшей и мнение сторон относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, в котором отражено, что потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, загладила вред, причинённый преступлением, потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимой.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, по месту жительства характеризующейся положительно, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, а именно: совершение впервые преступления средней тяжести, добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, признания вины, раскаяния в содеянном, а также примирения с потерпевшей, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Мер, принятых в обеспечения приговора суда, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью камер видео-наблюдения; выписка по счету на 3-х листах хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

- мобильный телефон «Samsung Galaxy M12» переданный на хранение собственнику Потерпевший №1- оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Щелочков