УИД 66RS0015-01-2025-001154-59

Дело № 2-11/2026

Мотивированное 

решение

 составлено 06.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

Установил:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты *Номер*. Задолженность заемщика составляет 29 336,52 руб. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Истец просит суд: взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2, просроченную задолженность в размере 29 336,52 руб. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Также АО «ТБанк» обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что *Дата* между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты *Номер*. Задолженность заемщика перед банком составляет 83 121,76 руб. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Истец просит суд: взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 83 121,76 руб. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением Асбестовского городского суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты *Дата* между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты *Номер*, с лимитом кредитования в размере 31 000 руб., срок действия договора не ограничен.

На основании анкеты-заявления *Дата* между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты *Номер*, с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб., срок действия договора не ограничен.

Из записи акта о смерти следует, что заемщик ФИО2, *Дата* года рождения, умер *Дата* (л.д. 57)

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: мать ФИО1, которая обратилась в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства; его дети ФИО3, ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, а также дочь ФИО5, которая обратилась в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства.

Завещание, наследственный договор ФИО2 не составлялись, что подтверждается материалами наследственного дела *Номер*.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к нотариусу г. Асбеста ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО2

*Дата* нотариусом г.Асбеста ФИО6 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследство состоит из: жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес* гаражного бокса *Номер*, общей площадью 18,6 кв.м., с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* Свидетельства подтверждают возникновение права собственности ФИО1 в ? долях на жилое помещение и гаражный бокс. (л.д. 119)

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО1 к ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы и признании прав собственности на имущество (где АО «ТБанк являлось 3-м лицом), производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, по условиям которого, в том числе признано единоличное право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* кадастровым *Номер*, и гаражный бокс *Номер*, общей площадью 18,6 кв.м., с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* (? доли в праве собственности на квартиру на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *Дата* нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО6 и ? доля - в порядке наследования после смерти ФИО2 по мировому соглашению); при этом ФИО1 приняла на себя обязательство по уплате в полном объеме всех долгов наследодателя ФИО2, которые имелись по состоянию на дату его смерти в пределах принятого имущества наследодателя ФИО2 на сумму 2 066 000,21 руб. (квартиры по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью 1 838 058,7 руб. и гаражного бокса *Номер* *Адрес* с кадастровой стоимостью 227 941,51 руб.)

Указанное определение вступило в законную силу, обжаловано не было.

Таким образом, ФИО1 приняв наследство, оставшееся после смерти ФИО2, как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, значительно превышает сумму долга по указанным кредитным договорам.

Ответчиком ФИО1 представлены документы, подтверждающие факт оплаты задолженности по спорным кредитным договорам:

1) копия чека по операции от *Дата*, назначение платежа – погашение задолженности по договору *Номер*, сумма платежа 6 500 руб.;

2) копия чека по операции от *Дата*, назначение платежа – погашение задолженности по договору *Номер*, сумма платежа 10 000 руб.;

3) копия чека по операции от *Дата*, назначение платежа – погашение задолженности по договору *Номер*, сумма платежа 10 000 руб.;

4) копия чека по операции от *Дата*, назначение платежа – погашение задолженности по договору *Номер*, сумма 6 844 руб.;

5) копия чека по операции от *Дата*, назначение платежа по договору *Номер*, сумма 5 000 руб.

6) копия чека по операциям от *Дата*, назначение платежа - погашение задолженности по договору *Номер*, сумма платежа 12 000 руб.;

7) копия чека по операции от *Дата*, назначение платежа - погашение задолженности по договору *Номер*, сумма платежа 1 000 руб.;

8) копия чека по операции от *Дата*, назначение платежа - погашение задолженности по договору *Номер*, сумма платежа 10 000 руб.;

9) чек по операции от *Дата*, назначение платежа - погашение задолженности по договору *Номер*, сумма платежа 10 431,58 руб.

Таким образом, задолженность по договору *Номер* ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме, в том числе и возмещены расходы по оплате государственной пошлины.

По договору кредитной карты *Номер*, задолженность погашена ответчиком ФИО1 частично в размере 38 344 руб.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты *Номер* составляет 44 777,76 руб., из расчета: 83 121,76 руб. – 38 344 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 в пределах и за счет наследственного имущества умершего ФИО2 суммы задолженности по договору кредитной карты *Номер* в размере 44 777,76 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты *Номер* суд отказывает, в связи с удовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска о взыскании задолженности по договору кредитной карты *Номер* понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., при подаче иска о взыскании задолженности по договору кредитной карты *Номер*, также оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде, расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть возмещены в полном размере, однако с учетом того, что ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. уже возмещены истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пределах и за счет наследственного имущества ФИО2, *Дата*, умершего *Дата*, задолженность по договору кредитной карты *Номер* в размере 44 777 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 76 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 

<

данные изъяты>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова