2-1596/2020

26RS0017-01-2020-003511-10

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме, в котором указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение № по 

<

адрес>, ФИО1 – 3/7 доли, ФИО2 – 4/7 доли. В результате ошибки, допущенной Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» доля ФИО1 неверно указана 1/4 вместо 3/7, о чем выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за указанной ошибки признать право собственности на принадлежащую истцу, но не учтенную в результате ошибки долю в размере 5/28, и зарегистрировать право собственности на 3/7 доли вне судебным порядком не представляется возможным. Спор между ним и ФИО2 отсутствует. Просит удовлетворить исковые требования, признать за ним право собственности на 5/28 доли жилого 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Игнатова Н.Е., ответчик ФИО2 не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих – либо законных прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.ст. 151, 307, 309, 310, 361, 363, 365 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 5/28 доли жилого 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья К.Ю. Домоцев