Дело № 2-1205/2025

УИД 50RS0029-01-2025-000326-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58 099,52 руб., из которых задолженность по основному долгу - 26 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 32 099,52 руб.. Договор займа заключен между ответчиком и ФИО7 в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (просто электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от ФИО8 и последующего перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Договор займа считается заключённым с момента перечисления денежных средств. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается платёжным поручением или справкой, выданной платежной системой Обществу. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4-6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, 0,800% в день за время пользования суммой займа по дату возврата 

Пункт 2 указанного договора содержит указание о том, что договор вступает в силу с момента перечисления Клиенту денежных средств.

Согласно п. 6 указанного договора возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в дату, указанную в п.2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов за 30 ней пользования суммой займа по договору составляет 6 240 руб.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга (л.д.20-21).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с обязательствами Заемщика, подписав их посредством простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, что признается электронным документом, порождающим правовые последствия.

Положения действующего законодательства при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его Условий и Правил предоставления микрозаймов ФИО10 были соблюдены, а взыскание процентов за пользование займом соответствует целям деятельности микрофинансовых организаций, выдающим небольшие денежные суммы на короткие сроки, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Исходя из представленной информации следует, что на банковскую карту ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ была совершена транзакция на сумму 26 000 рублей.

Процентная ставка, установленная договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 292,000% годовых – 365 календарных дней, 0,800% в день за время пользования суммы займа по дату возврата, дата с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.11-14).

Согласно Приложения № 1 к данному договору, к Цессионарию перешли права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.31).

Нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ФИО12 подтверждается расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 19.08.2024 составляет 58 099,52, в том числе: 26 000 руб. – основной долг, 32 099,52 руб. – проценты за пользование займом (л.д.15-17).

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора и среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании с последней в пользу ФИО13 задолженности по договору займа (л.д.33).

Неоплата ответчиком имеющейся суммы задолженности явилась основанием для обращения АО ПКО «ЦДУ» в суд.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, доказательств исполнения либо частичного исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа и процентов ФИО1 суду не предоставила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оснований для снижения суммы неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия ее несоразмерности к основному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 232,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 099,52 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. и судебные расходы на постовые отправления в размере 232,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Судья Е.И. Суворова