№ 2а-1396/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 14984/20/69037-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановлениях нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № 2-896/2019 от 31 мая 2019 года, выданного: Судебный участок № 19 Тверской области по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство № 14984/20/69037-ИП в отношении должника ФИО4 на сумму 89 305,32 руб., который является получателем пенсии. По состоянию на 17 августа 2020 года задолженность не погашена.

Полагая, что судебный пристав в рамках исполнительного производства проявляет бездействие, в частности в части обращения взыскания на пенсию должника, допускает факты волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований судебного акта, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Протокольным определением суда от 16 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3

В судебное заседание административный истец (взыскатель) ООО «СААБ», при надлежащем извещении, представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представило письменные возражения, в которых просило отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ». В обоснование указывает, что в рамках исполнительного производства № 14984/20/69037-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 89 305,32 руб. в пользу ООО «СААБ», возбужденного 20 мая 2020 года постановлением судебного пристава –исполнителя Калининского отделения ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-896/2019 от 31 мая 2019 года, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы. Из кредитных учреждений и регистрирующих органов поступила информация об отсутствии каких-либо сведений в отношении ФИО1 В связи с достижением должника пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем 08 июля 2020 года обращено взыскание на пенсию должника и направлено для исполнения в ГУ Центр ПФР по Тверской области. 02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос ЗАГС в отношении ФИО1 Согласно ответа ЗАГС ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № 1 отдела записи актов гражданского состояния администрации города Твери Тверской области. 07 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату о предоставлении сведений о наследственном деле. Таким образом, материалами исполнительного производства, запросами судебного пристава-исполнителя в кредитные и регистрирующие органы, в том числе в ГУ Центр ПФР по Тверской области и ответами на них, подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о получении должником пенсии. Также направлены запросы в ЗАГС, ГУВМ МВД России по вопросам миграции, по установлению смены адреса регистрации или смерти должника. Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. Пояснила, что исполнительное производство № 14984/20/69037-ИП в отношении ФИО1 передано в производство другого судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученным ответам имущество ФИО1 и счета в банках не имеет.15 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель выезжал по адресу регистрации должника, на месте его не было. 08 июля 2020 года на пенсию ФИО1 было обращено взыскание. Судебный приказ вынесен в отношении гражданина, умершего на момент вынесения судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. Пояснила, что по предоставленным на запрос сведениям ЗАГС, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району ФИО2 на основании судебного приказа № 2-896/2019 от 31 мая 2019 года, выданного: Судебный участок № 19 Тверской области по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 14984/20/69037-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 89 305,32 руб.

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств от 21 августа 2020 года согласно распоряжению старшего судебного пристава «Об утверждении зональных участков и закреплении зон обслуживания за судебными приставами-исполнителями» судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 передала исполнительное производство в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями в период с 20 мая 2020 года по 02 сентября 2020 года были сделаны запросы в регистрирующие и осуществляющие контроль органы, кредитные организации (ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах на должника, в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должнику, запрос о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, счетах должника, в банки, в ГУВМ МВД России). 08 июля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 21 августа 2020 года сделан запрос в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения должника, 02 сентября 2020 года запрос сведений о размере пенсии, в ЗАГС об актах гражданского состояния. Сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, начислении пенсии, на которые возможно обратить взыскание, не установлено. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После получения информации о смерти должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 07 сентября 2020 года направлены запросы нотариусу об установлении наследников умершего ФИО1

На основании изложенного, суд считает, что для признания бездействия административных ответчиков незаконными отсутствует необходимая совокупность условий. Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности принять меры принудительного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Л.В. Тиранова

№ 2а-1396/2020