уголовное дело № 1-394/2019

56RS0018-01-2019-004068-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Васильева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя заранее похищенный ключ от входной двери, принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для нее материальной ценности, открыв дверь, незаконно проник в ..., являющуюся жилищем, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитил перфоратор марки «...» стоимостью 5000 рублей, биметаллический радиатор на 7 секций стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу не оспаривает.

Защитник Васильев А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением ей возмещен, на строгом наказании не настаивала, производство по гражданскому иску просила прекратить. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. Имеет материальную возможность оплатить штраф. 

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО2 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д.169), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.166), зарегистрирован ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, положительную характеристику по месту работы, добровольное возмещение вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие хронических заболеваний, заболевание отца. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом его материального положения, в виде штрафа.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, совокупности таких смягчающих обстоятельств, как признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; явку с повинной, положительную характеристику по месту работы, добровольное возмещение вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие заболеваний, а также размер похищенного имущества, которые в совокупности признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, данные о личности ФИО2, имущественное положение подсудимого, возможность получения осужденным дохода, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным рассрочить выплату наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате указанного выше преступления.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 от исковых требований отказалась, суд считает необходимым производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 6500 рублей прекратить. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочитьФИО2 выплату штрафа частями по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц на срок 10(десять) месяцев, начиная с июля 2019 года по апрель 2020 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 6500 рублей – прекратить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

...

... 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000 000007, текущий счет 40101810200000010010), банк «Отделение Оренбург», г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140) - оплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья: 

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-394/2019 

Уголовное дело находится в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга