Дело № 2-1321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, указав, что в спорный объект возвёл на собственные средства и собственными силами в 1998 на земельном участке, отведённом решением Исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 27.03.1987 №, пользуется гаражом, несёт бремя его содержания, производит необходимый ремонт.

Представитель ответчика администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, что на основании ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, поддержавшего иск, представителя ответчика администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения иска, свидетелей И.Н.М. и А.И.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 27.03.1987 № Кировскому домоуправлению производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства отведен земельный участок площадью 1,0 га для строительства индивидуальных автогаражей и хозяйственных построек в коммунально-складской зоне г. Кировска согласно прилагаемой схеме (л.д. 4-5). 

Представленной администрацией МО «Кировск» выкопировкой с топографического плана 

<

адрес> подтверждается наличие гаражного массива 

<

адрес> на территории г. Кировска (л.д.6-7).

Представленной Управлением Росреестра по Ленинградской области выкопировкой со схемы гаражного массива 

<

адрес> подтверждается наличие спорного объекта – гаражного бокса № в блоке № (л.д.8).

Согласно п. 1 и 8 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур, предназначенной для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, возведение гаражей не запрещено законом в границах населённого пункта на специально отведённом для этого земельном участке.

Технические характеристики спорного объекта подтверждаются справкой Кировского БТИ и техническим паспортом, из которого следует, что гараж возведён на фундаменте из бетонных блоков, стены из железобетонных плит, частично – кирпичные, перекрытия железобетонные, крыша мягкая рулонная, ворота металлические, имеет площадь по наружному обмеру 75,6 кв.м из расчёта 6,30 х 12, износ 40%, одна стена гаража является смежной по отношению к соседним гаражам (боксам) (л.д.9-11,12). Таким образом, спорный объект является капитальным строением, неразрывно связанным как с земельным участком, так и с двумя соседними гаражными боксами, с которыми имеет общую стену.

Факт возведения истцом спорного гаражного бокса на указанном земельном участке своими силами и за свой счёт подтверждается объяснениями истца о том, что архитектор города давал разрешение на строительство гаражей в конкретном месте, затем ему ФИО3 показал место, где можно было построить, ему нужно было двойное место, так как у него был грузовик и экскаватор (ФИО3 уже умер); показаниями свидетелей И.Н.М. и А.И.А., предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших последовательные и согласующиеся между собой и с другими материалами дела показания, основания для недоверия которым отсутствуют. 

Так, свидетель И.Н.М. показала, что ей принадлежит гараж, который имеет смежную стену с гаражом истца. Истец строил гараж из двух боксов (двойной), поскольку владел крупными транспортными средствами: грузовиком и экскаватором. Пристраивал свой гараж к её гаражу. Строили гаражи на земельном участке, который нарезал архитектор города в 1985-1986 гг.. Истец пользуется своим гаражом по назначению.

Свидетель А.И.А. дал показания, что в 1985 привозил истцу на КАМАЗе песок для создания фундамента под гараж в гаражном массиве в г. Кировске, гараж истца был последним в ряду.

Сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении данного гаражного бокса, а также земельного участка, на котором он возведён, в Кировском БТИ и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.12,13,14). 

Факт возведения истцом спорного гаражного бокса в гаражном массиве никем не оспорен, права истца на возведённый им гаражный бокс до обращения его в суд с настоящим иском никем не было оспорено. Гаражный бокс возведён истцом на собственные денежные средства для себя и членов своей семьи на земельном участке, отведённом под строительство гаражей. Администрация МО «Кировск», в полномочия которой входит контроль за возведением объектов недвижимости на территории поселения, против иска не возражала и никаких требований к истцу не предъявила.

Доводы представителя ответчика о том, что гараж имеет слишком большой размер, не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку законом не предусмотрен предельно допустимый максимальный размер гаражного бокса, который гражданин вправе построить для собственных нужд, запрет на строительство двух гаражных боксов либо на объединение их в один гаражный бокс также в законе отсутствует. В выкопировке со схемы гаражного массива видно, что спорный объект занимает площадь двух гаражных боксов, объединённых в один, в выходом с одной стороны, при этом факт троекратной площади гаража не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В силу ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возражая против удовлетворения иска, представитель администрации Кировского муниципального района не пояснил, в чём выражается нарушение прав и законных интересов администрации муниципального района либо нарушение закона в случае удовлетворения иска ФИО1, соответствующих доказательств не представил.

Исходя из того, что гаражный бокс возведён на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей в границах населённого пункта, суд считает, что сам факт двойного размера гаражного бокса: 6 х 12 вместо 6 х 6 – не может повлечь нарушения прав ответчика администрации Кировского муниципального района. Кроме того, сам гаражный массив, имеющий в своём составе большое количество гаражей, существует более 30 лет, при этом в решении о землеотводе под строительство гаражей указание на временное пользование земельного участка, отводимого под строительство гаражей отсутствует, из чего следует, что земельный участок отведён под строительство гаражей на постоянной основе.

Тот факт, что к решению исполкома о землеотводе списки граждан, строящих автогаражи, не сохранились, не может повлиять на права истца в отношении возведённого им объекта, поскольку списки утрачены независимо от его воли, и вопрос их хранения находится вне компетенции истца.

В отсутствие зарегистрированных прав на возведённый им объект недвижимости истец ограничен в праве собственности, поскольку не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом. Такое ограничение нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 218 и п. 1 ст. 131 ГК РФ у истца возникло право собственности на возведённый им спорный гараж, которое подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, гражданином РФ, пол мужской, родившимся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на гараж (гаражный бокс) площадью по наружному обмеру 75,6 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 69,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: