Дело № 2-1204/2023

50RS0042-01-2023-000107-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

с участием помощника прокурора Седовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Казановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО5 ча, ФИО3, ФИО4, И.а И. Ю. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о понуждении предоставить во внеочередном порядке благоустроенное равнозначное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО5 ча, ФИО3, ФИО4, И.а И. Ю. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о понуждении предоставить во внеочередном порядке благоустроенное равнозначное жилое помещение.

Из искового заявления усматривается, что постановлением Главы городского поселения Краснозаводск, Сергиево-Посадского муниципального района от 02.07.2014 года № жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу.

Дом по указанному адресу включен в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Московской области от 28.03.2019 № 182/10, и срок расселения определен IV квартал 2022 года (окончание переселения 31.12.2022).

Согласно выписке из домовой книги ФИО1, ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>. ФИО1 (8/100), ФИО2, ФИО6 ФИО5, ФИО3, ФИО4 ( по 4/100 каждый) являются собственниками указанного жилого помещения. 

Городским прокурором в адрес Главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области 10.10.2022 года внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства в связи с нарушением сроков расселения граждан и непринятии действенных мер по расселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Поскольку срок расселения жилого дома истек IV квартала 2022 года, проживание ФИО1, ФИО2, ФИО7 ФИО5, ФИО3, ФИО4 в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу их жизни и здоровью, Сергиево-Посадский городской прокурор просит суд обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области предоставить во внеочередном порядке ФИО1, ФИО2, ФИО7 ФИО5, ФИО3, ФИО4 благоустроенное равнозначное жилое помещение, находящееся в границах Сергиево-Посадского городского округа Московской области в соответствии с долями в праве собственности.

В судебном заседании помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Седова Т.А. заявленные требования и правовое обоснование иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела по существу ИП ФИО8 было подготовлено техническое заключение по оценке технического состояния многоквартирного жилого 

<

адрес> и жилых помещений в нем, которое подтверждает доводы истца о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в случае продолжения проживания в нем. 

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО5, ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным помощником Сергиево-Посадского городского прокурора. Просила суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным помощником Сергиево-Посадского городского прокурора. Просила суд исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что для расселения аварийных домов заключен контракт № Р-22/а-2022 от 27.12.2022 года по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, северная часть кадастрового квартала №, земельный участок №, в ходе исполнения которого собственникам доли 

<

адрес> будет предоставлено жилое помещение, не менее 18,2 кв.м. Техническое заключение, подготовленное ИП ФИО8 не оспаривала, указав об отсутствии у Администрации иных жилых помещений для предоставления во внеочередном порядке. 

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области, представитель управления опеки и попечительства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Судом установлено, что ФИО1 приобрела в собственность с использованием средств материнского капитала 28/100 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.141)

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об определении долей в указанном жилом помещении: ФИО1 (8/100), ФИО2, ФИО6 ФИО5, ФИО3, ФИО4 ( по 4/100 каждый). 

Постановлением главы городского поселения Краснозаводск от 02.07.2014 года № 418 утверждено заключение межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом многоквартирного жилого 

<

адрес>. Установлен срок отселения граждан, зарегистрированных в многоквартирных жилых домах – до 2023 года. 

Дом включен в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Московской области от 28.03.2019 № 182/10. 

Из акта обследования жилого помещения от 07.09.2022 года усматривается, что в данном доме периодически происходят обрушение деревянных межэтажных перекрытий. Работы по восстановлению выполнялись силами управляющей компании. Также происходят обрушения штукатурного слоя в квартирах и местах общего пользования, имеются трещины на фасаде дома. Инженерные системы приведены в удовлетворительное состояние, произведен частичный ремонт кровли. 

Из технического заключения, подготовленного ИП ФИО8 усматривается, что по состоянию на 10 марта 2023 года техническое состояние многоквартирного жилого 

<

адрес> и жилых помещений в нем не обеспечивает безопасные условия эксплуатации, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Следует произвести демонтаж (снос) строительных конструкций указанного жилого дома. 

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. (обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.) 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, как единственный собственник квартиры до изменения долей известила Администрацию Сергиево-Посадского городского округа о своем выборе способа обеспечения ее жилищных прав путем предоставления равнозначного жилого помещения в собственность. В ходе рассмотрения дела, от собственников квартиры ФИО2, ФИО6 возражений против предоставления равнозначного жилого помещения не поступало. 

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления того обстоятельства, что проживание собственника жилого помещения и членов ее семьи в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью, собственник квартиры избрал способ защиты ее жилищных прав путем предоставления равноценного жилого помещения, у органа местного самоуправления в силу ст. 32 ЖК РФ возникла обязанность предоставить такое жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности нарушения права собственника жилого помещения, в интересах которого выступает прокурор, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО7 ФИО5, ФИО3, ФИО4 в силу закона имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, создает угрозу жизни и здоровью, и может привести к неотвратимым последствиям, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, ст. 12, 56, 198, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО5 ча, ФИО3, ФИО4, И.а И. Ю. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о понуждении предоставить во внеочередном порядке благоустроенное равнозначное жилое помещение удовлетворить.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области предоставить во внеочередном порядке ФИО1, ФИО2, ФИО5 чу, ФИО3, ФИО4, И.у И. Ю. в собственность ( в соответствии с долями в праве) благоустроенное равнозначное жилое помещение, находящееся в границах Сергиево-Посадского городского округа Московской области, площадью не менее 18,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года 

Председательствующий судья Л.В. Сергеева