Апелляционное дело № 10-43/2025

Мировой судья судебного участка № 2 

Московского района г. Чебоксары

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики К.Д.П., 

подсудимого М.С.А., его защитника-адвоката Я.К.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары А.А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не женатый, имеющий среднее образование, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике по ст. 158.1 (5 эпизодов), с применением 4.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения, свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (3 эпизода), с применением ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике по ст. 158.1 (5 эпизодов), с применением 4.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором. Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (3 эпизода), с применением ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения: свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республике с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (12 эпизодов), 158 ч, 1 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Московского районного суда г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил,

осужден по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний М.С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно М.С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания М.С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении М.С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стажу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей М.С.А. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое М.С.А. по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление осужденного, защитника, государственного обвинителя суд,

у с т а н о в и л:

М.С.А. осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары А.А.Ю. обратился на него с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, так как размер назначенного судом наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации. Суд, назначая одинаковое наказание за каждое из установленных преступлений, не выполнил требования ст. 60 УК Российской Федерации об индивидуализации наказания за каждое из них и не принял во внимание, что М.С.А. наряду с оконченными преступлениями, совершено покушение на совершение преступления. В связи с чем наказание, назначенное за совершения преступления по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, наказание, назначенное по совокупности всех преступлений, подлежит смягчению. Кроме того, судом первой инстанции произведен зачет времени содержания под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как М.С.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный период подлежит уточнению. 

Помощник прокурора г.Чебоксары А.А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционное представление.

Осужденный М.С.А., а также его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Представители потерпевших ООО «

<

данные изъяты>», а также ООО «

<

данные изъяты>» извещенные о времени и месте рассмотрении дела на судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные осужденным ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

Виновность М.С.А. в совершении двух тайных хищений чужого имущества, а также покушения на тайное хищения чужого имущества, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре мирового судьи.

Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются: показания представителей потерпевших: ООО «

<

данные изъяты>» Л.Л.С., ООО «

<

данные изъяты>» Р.Е.Г.; свидетелей Е.К.Ю., Я.Е.В,, Е.А.С., которые в ходе предварительного следствия прямо указали на М.С.А., как на лицо совершившего хищения чужого имущества; протоколы осмотра места происшествия, а также иные процессуальные документы.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины М.С.А., а также правильность квалификации его действий:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Показания осужденного М.С.А., данные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в приговоре подробно приведены. 

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий М.С.А.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК Российской Федерации, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Как видно из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, все ходатайства и заявления осужденного рассмотрены, ходатайства обсуждались в ходе судебного заседания и по ним приняты мотивированные решения, которые соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Так размер назначенного наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации. Суд, назначая одинаковое наказание за каждое из установленных преступлений, не выполнил требования ст.ст. 60, 66 УК Российской Федерации об индивидуализации наказания за каждое из них и не принял во внимание, что М.С.А. наряду с оконченными преступлениями, совершено покушение на совершение преступления. В связи с чем наказание, назначенное за совершения преступления по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, наказание, назначенное по совокупности всех преступлений, подлежит смягчению.

Кроме того, судом первой инстанции произведен зачет времени содержания под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как следует из представленных материалов М.С.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный период подлежит уточнению.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.А., изменить:

- смягчить назначенное М.С.А. наказание по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации до 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное М.С.А. на основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное М.С.А. на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации наказание до 10 (десяти) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы.

Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий: судья С.В. Трихалкин