№ 1-63/2024

УИД 61RS0036-01-2024-000176-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трифоновой В.С., 

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии10 м в северном направлении от 

<

адрес>, нашел и поднял, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., которое положил в карман дубленки, и в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе с целью личного употребления, передвигаясь по территории 

<

адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м от 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменский» ФИО1 задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в МО МВД России «Каменский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № ОКОН МО МВД России «Каменский», в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, в левом кармане дубленки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., что является крупным размером (свыше 1 г).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив все показания, данные им в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым он стал употреблять наркотическое средство «

<

данные изъяты>» в начале 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он за постом ДПС на трассе М4-Дон, в сторону «

<

данные изъяты>», нашел и поднял сверток с наркотиком. Затем с Иваном, с которым был в это время, он направился в сторону 

<

адрес>, где по дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и признался, что ранее он употребил наркотическое средство «соль». В отношении него был составлен протокол. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили сверток с веществом, который он поднял ранее и хотел употребить самостоятельно. Вину в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. (том 1 л.д. 71-74, 92-94, 135-137)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения (том 1 л.д. 75-81).

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон, материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он шел с ФИО1 с подработки в 

<

адрес> в сторону карьера, за вышками «

<

данные изъяты>». В какой-то момент Александр наклонился и поднял что-то «блестящее».Затем к ним подошли сотрудники полиции, доставили их в отдел, установили его личность и его отпустили, а Александр остался. Позднее ему стало известно от Александра о том, что когда они шли с ним с подработки, тот поднял сверток, в котором было наркотическое средство, и которое у того впоследствии изъяли сотрудники полиции. (том 1 л.д. 54-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 37-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности салфетки со смывами с рук ФИО1 имеются наслоения вещества, постоянной массой 

<

данные изъяты> г, содержащие в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра пакета № с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, постоянной массой 

<

данные изъяты> г, остаток 

<

данные изъяты> г. и бумажной биркой; пакета № объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ с бумажной биркой с салфетками из нетканого материала, на которых имеются наслоения производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г (израсходованы полностью); пакета № с салфеткой из нетканого материала, признанных вещественными доказательствами (том 1, л.д. 106-111,112-113,114);

- протоколом о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1 в МО МВД России «Каменский» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 поч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (том 1, л.д. 9);

- протоколом об административном задержании и досмотре ФИО1, в ходе которого изъят сверток с порошкообразным веществом и произведены смывы с ладоней обеих рук ФИО1 (том 1 л.д. 15-22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 11.01.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 14);

Достоверность данных, изложенных в протоколе об административном задержании, подтвердил свидетель Свидетель №1, непосредственно проводивший досмотр ФИО1, а также свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавшие участие в ходе личного досмотра ФИО1 в качестве понятых, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 115-118, 119-122, 123-125).

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает доказанным при квалификации действий подсудимого наличие квалифицирующего признака в крупном размере, так как размер изъятого наркотического средства, согласно указанному экспертному заключению, соответствуют указанному размеру. 

Оценивая письменные доказательства, в соответствии сост. 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение вышеприведенной экспертизы судом оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и кладется в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд учитывает, что из признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ему доподлинно были известны обстоятельства преступления, он показал свою полную осведомленность о событиях совершенного преступления, подробно и детально указав место, время, способ совершения преступления, что могло быть известно только лицу, совершившему это преступление. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в ходе следствия был обеспечен защитой надлежащим образом. 

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, его состояние здоровья, состяние здоровья его близких, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в предоставлении ФИО1 органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 синдромом зависимости наркотических веществ и ПАВ не страдает, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 150). 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поэтому, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением продолжительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного ФИО1, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При этом, исходя из изложенного, материального положения, назначения длительного испытательного срока, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ в качестве альтернативных. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, запрет определенных действий, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – запрет определенных действий (с 08 января 2024 г.), изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу уничтожить после вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: