Дело № 12-217/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 02 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично, при секретаре Цибулиной Т.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хардиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 10.03.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку перечисленный в данном постановлении перечень доказательств не подтверждает ее вину в совершении административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Так, основная часть доказательств, на которых сделан вывод о ее виновности – это заявления и показания самой потерпевшей ФИО7, которая имеет явный интерес в исходе дела. Относительно показаний ФИО5 и ФИО6 просит заметить, что данные свидетели не видели, как ФИО7 ею наносились побои. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судом не было учтено, что в рамках другого дела ФИО7 была привлечена 17.02.2020 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение ей (ФИО1) побоев. Она (ФИО1) поясняла, что лишь схватила ФИО7 за волосы. В силу таких обстоятельств дела суд необоснованно и незаконно не применил положения ст. 2.7 КоАП РФ, что привело к привлечению ее к ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хардина Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав мнение защитника Хардиной Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20.04.2019 около 18 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО7 схватила рукой за волосы ФИО7 и нанесла не менее трех ударов в живот ФИО7, от чего ФИО7 испытала физическую боль, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2019 около 18 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО7 схватила рукой за волосы ФИО7 и нанесла не менее трех ударов в живот ФИО7, от чего ФИО7 испытала физическую боль. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 003858 от 27.06.2019 в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ; 

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 22.04.2019, в котором ФИО7 просит привлечь к ответственности мужа ФИО10, свекровь ФИО1, свекра ФИО9, которые 20.04.2019, находясь про адресу: 

<

адрес>, нанесли ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО7 от 20.04.2019 и 22.04.2019, согласно которым 20.04.2019 к ней домой пришли родители супруга - ФИО1 и ФИО9 и стали ее оскорблять, после чего ФИО1 стала ее бить. Когда она в ответ оттолкнула ФИО1, то муж ФИО10 и его отец стали по очереди наносить ей (ФИО7) удары; 

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании суда первой инстанции, которая подтвердила, что 20.04.2019 к ней домой, где она проживала с мужем ФИО10 и их несовершеннолетними детьми, пришли родители супруга – ФИО1 и ФИО9 В это время у нее с ФИО10 происходил конфликт на почве бракоразводного процесса. Зайдя в квартиру, ФИО1 стала ее оскорблять, плюнула в сторону, схватила ее за волосы и повалила на диван. От падения на диван она ударилась головой. Когда она находилась на диване, то ФИО1 нанесла ей рукой не менее трех ударов в живот, отчего она испытала физическую боль. Затем пришел ФИО9 и тоже стал наносить ей удары в лицо и грудь;

- протоколом допроса свидетеля ФИО5, согласно которому 20.04.2019 она услышала, как в соседней квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживают В-вы, происходит конфликт. Поскольку ФИО7 кричала о помощи, то она пошла в их квартиру. Дверь ей открыла несовершеннолетняя дочь ФИО7, сообщив, что избивают ее маму. Она увидела, что из комнаты вышла ФИО1 и ФИО9, которые были взбудораженные, кричали на ФИО7 При этом ФИО7 сообщила, что ее избивают, дети плакали и просили не бить маму. Сама ФИО7 была растрепанная, на лице были покраснения;

- показаниями участкового уполномоченного ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО6, который подтвердил факт произошедшего 20.04.2019 в вечернее время конфликта между ФИО7 и ФИО1, в ходе которого, со слов потерпевшей, ей были причинены телесные повреждения.

- копией медицинской карты ФИО7, в которой отражено, что 21.04.2019 при обращении за медицинской помощью ФИО7 сообщала, что избита ФИО1, ФИО9 и ФИО10, жаловалась на боль в животе;

- актом судебно-медицинского обследования № 2745 от 23.04.2019;

- актом судебно-медицинского обследования № 3633 от 31.05.2019.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. Достоверность и допустимость собранных и исследованных в суде первой инстанции доказательств сомнений не вызывает. 

Как следует из показаний потерпевшей ФИО7, данных у мирового судьи, 20.04.2019 к ней домой, где она проживала с мужем ФИО10 и их несовершеннолетними детьми, пришли родители супруга – ФИО1 и ФИО9 В это время у нее с ФИО10 происходил конфликт на почве бракоразводного процесса. Зайдя в квартиру, ФИО1 стала ее оскорблять, плюнула в сторону, схватила ее за волосы и повалила на диван. От падения на диван она ударилась головой. Когда она находилась на диване, то ФИО1 нанесла ей рукой не менее трех ударов в живот, отчего она испытала физическую боль. Затем пришел ФИО9 и тоже стал наносить ей удары в лицо и грудь.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что могло послужить основанием сомневаться в их правдивости, мировым судьей не установлено. Не установлено таких противоречий и при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, показания ФИО7 согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе, с заключением эксперта № 2745 от 23.04.2019, копией медицинской карты ФИО7

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, никаких насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО7 она не совершала, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. 

Таким образом, факт нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлен в судебном заседании и подтвержден доказательствами, изложенными выше. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1, изложенные в ее апелляционной жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции. Мировым судьей данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей установлено не было. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.С. Домбровский