КОПИЯ

Дело № 2-1576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июля 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.03.2018 № 2,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности в порядке передоверия с доверенности от 20.06.2018 серии 70АА № 1193176,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Сибирская финансовая группа" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Сибирская финансовая группа" (далее ООО МКК "Сиб Финн Групп") обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №1-1-Ф от 06.02.2017 в сумме 240 000 рублей, из которых: 80 000 рублей – сумма займа, 160000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2017 между ООО МКК «Сиб Фин Групп» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор микрозайма №1-1-Ф, в соответствии с которым займодавец предоставил заем в размере 80 000 рублей, а заемщик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный микрозайм был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 216% годовых, со сроком на 6 месяцев с момента заключения договора. В нарушение требований, предусмотренных договором, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, оплату по займу произвел единожды в размере 5000 рублей 01.08.2017, в результате у ответчика образовалась задолженность. 

Представитель истца ООО МКК «Сиб Фин Групп» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что в соответствии со ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает двойной размер начисления процентов на сумму задолженности, в связи с чем предъявлено требование в размере 160000 рублей. Кроме того, 5000 рублей, которые оплатил ответчик 01.08.2017 пошли на погашение процентов, начисленных за первый платеж. Задолженность образовалась за период с 07.02.2017 по 06.05.2018.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, с требованиями истца не согласен, полагает, что начисление процентов по договору микрозайма должно начисляться по предусмотренному графику платежей, то есть до 57237 рублей, поскольку нарушены требования ч. 3 ст. 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что проценты должны начислять в размере 57237 рублей, поскольку о двойном размере начисления процентов, в нарушение ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности на первой странице не указано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) договором микрозайма признается - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12.1 указанного ФЗ РФ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 

Из изложенных положений следует, что после возникновения просрочки исполнения соответствующим заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, заключенному на срок до одного года, предельный размер процентов за пользование ограничивается законом до двукратной суммы непогашенной части займа. 

Таким образом, баланс интересов сторон в отношениях микрозайма обеспечивается не пределами срока, за который возможно взыскать проценты за пользование, а их предельной суммой начисления. 

В судебном заседании установлено, что 06.02.2017 между ООО МКК «Сиб Финн Групп» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор микрозайма № 1-1-Ф, в соответствии с п. 1.2 которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 80 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в срок до 05.08.2017 и уплатить проценты на сумму займа в размере 216 % годовых. В случае нарушения срока оплаты ежемесячного единого платежа, предусмотренного графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора свыше 30 дней процентная ставка за пользование микрозаймом составит 300 (триста) % годовых. В случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки. 

Согласно п. 1.6.1 указанного договора, в рамках договора заемщик обязан производить платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, которые осуществляются ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Как следует из графика возврата платежей от 06.02.2017 очередные платежи должны были быть осуществлены: 08.03.2017, 07.04.2017, 07.05.2017, 06.06.2017, 06.07.2017 и 05.08.2017. 

В соответствии с п. 1.6.3. договора микрозайма, проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы микрозайма включительно. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце- 30. Ежемесячный платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период процентов по день окончания данного расчетного периода включительно. Если по истечении срока возврата микрозайма сумма микрозайма остается непогашенной, платежи по процентам осуществляются с той же периодичностью, до полного возврата микрозайма. 

Как следует из п. 1.7.2. проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на фактический остаток суммы микрозайма. Как следует из графика возврата платежей от 06.02.2017 размер месячного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 22873 рублей.

В соответствии с договором микрозайма №1-1-Ф от 06.02.2017 ФИО3 получил сумму займа в размере 80 000 рублей.

Факт получения денежных средств в размере 80 000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от 06.02.2017, представленного в материалах дела. 

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Из материалов дела следует, что в течение срока действия договора ФИО3 01.08.2017 внес в кассу ООО МК «Сиб Фин Групп» 5000 рублей, данные денежные средства пошли в счет погашения процентов, начисленных на сумму займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по договору микрозайма не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 80 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 160 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Так, установлено, что согласно договору займа срок его предоставления был определен до 05.08.2017, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 6 месяцев.

Следовательно, как правильно указано представителем истца, поскольку договор заключен на срок до одного года, то проценты начисляются до двукратного размера непогашенной части займа безотносительно срока начисления (в пределах срока договора либо по истечении срока возврата займа). 

В связи с изложенным, исходя из условий договора микрозайма, содержащихся в п. 1.2., истец обоснованно начисляет проценты за пользование суммой займа в размере 216 % годовых (0,6 %в день). 

Расчет следующий: период просрочки с 07.02.2017 по 06.06.2018, 485 дн., 80000 рублей х 0,6 % х 485 = 232 800 рублей. 

В связи с тем, что 01.08.2017 ответчик оплатил 5000 рублей, которые, согласно п. 4.3 договора идут на задолженность по процентам, сумма процентов за пользование суммой займа составляет 227800 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Довод стороны ответчика, о том, что в договоре между ООО «Сиб Финн Групп» и ФИО3 от 06.02.2017 № 1-1-Ф на первой странице отсутствует указания на ссылки ч. 1 и ч. 2 указанной выше статьи и в связи с чем необходимо начислить лишь проценты по договору микрозайма по графику платежей, то есть в размере 57237 рублей, по мнению суда не состоятелен, так как установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, проценты за пользование не платил.

Так, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает правильным начисление двукратного размера процентов за пользование займом в размере 160000 рублей. 

Доказательства, подтверждающие возврат стороной ответчика в установленные сроки договором суммы займа и процентов не представлены, а оснований не доверять стороне истца не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что заявляя к взысканию проценты в указанном размере, истец не нарушил установленный законом их предельный размер. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору микрозайма №1-1-Ф от 06.02.2017 в размере 80 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 07.02.2018 по 06.06.2018 в размере 160 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 5 600 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением №86 от 05.06.2018. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Сибирская финансовая группа" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Сибирская финансовая группа" сумму основного долга по договору микрозайма №1-1-Ф от 06.02.2017 в размере 80 000 рублей;

- 160 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 07.02.2017 по 06.06.2018;

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Сибирская финансовая группа" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.П. Панкратьева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1576/2018 Октябрьского районного суда г. Томска