Судья Ахметов Р.М.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-529/2020

г. Ханты-Мансийск

25 ноября 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев протест и.о. межрайонного прокурора Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры В.Г на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2020 года, вынесенное в отношении И.О по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

23 января 2020 года УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ханты-мансийский» П.П. в отношении И.О составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2020 года протокол об административном правонарушении возвращён должностному лицу для устранения недостатков.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и.о. межрайонного прокурора Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры просит состоявшееся по делу определение отменить, дело направить на новое рассмотрение

И.О., УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ханты-Мансийский» П.П., и.о. межрайонного прокурора Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры В.Г извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание явился помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО-Югры Н.А.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении не явились.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО-Югры Н.А., судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи районного и направления дела на новое рассмотрение.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.27, рассматриваются судьями.

В силу пункта 4 чтутся 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в случае: составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо наличия неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ханты-мансийский» П.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23 января 2020 года И.О., находясь в ТК «Лента» по адресу: (адрес), тайно, путём свободного доступа совершил хищение одной бутылки виски «Bells», объёмом 0,7 л., крепостью 40%, закупочная стоимость которой составляет 414 рублей 57 копеек и одной бутылки вина ««Madere CRUZ», объемом 0.75 л., крепостью 17%, закупочная стоимость которой составляет 579 рублей 67 копеек, чем причинил ущерб ООО «Лента» в размере 994 рублей 24 копеек. 

По мнению должностного лица в указанных действиях И.О усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

23 января 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материал дела переданы на рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2020 года протокол об административном правонарушении возвращён должностному лицу для устранения недостатков.

Из содержания определения судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 января 2020 года следует, недостатки протокола выражаются в том, что должностным лицом не учтены сведения о закупочной стоимости товара.

Кроме того указано что, согласно справке о закупочной стоимости товара от 23 января 2020 года фактическая стоимость на момент совершения преступления размера похищенного имущества составляет 2 854 рубля 69 копеек, в то время как часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, а часть 2 статьи 7.27 за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

По мнению судьи районного суда, изложенные обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии в действиях И.О признаков уголовного преступления, должностным лицом не проверены, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит возвращению для устранения недостатков. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы (статьи 29.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются:

-дата и место его составления; 

-должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 

-сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

-фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; 

-место, время совершения и событие административного правонарушения;

-статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; 

-объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; 

-иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу статьи 29.1, 29.9 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 января 2020 года правомерно вынесено судьёй на стадии подготовки дела к рассмотрению, при этом обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, установлены в результате исследования судьёй районного суда справки о закупочной стоимости товара от 23 января 2020 года.

По смыслу закона изучение, анализ и оценка доказательств по делу не входит в перечень вопросов, подлежащих выяснению на стадии подготовки дела к рассмотрению. Данные действия, согласно части 2 статьи 29.7 КоАП РФ, производятся непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Изложенное свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечёт отмену обжалуемого определения и возращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

протест и.о. межрайонного прокурора Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры В.Г – удовлетворить,

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2020 года, вынесенное в отношении И.О по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Ханты-Мансийский районный суд на новое рассмотрение.

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1