УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года 

<

адрес>

Волоколамский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Недошковская Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

с участием ответчиков Р.С.Ю., Р.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Р.С.Ю., Р.Ю.А., Р.А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к Р.С.Ю., Р.Ю.А., Р.А.А., в котором просил взыскать солидарно с Ответчиков 64 000,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения.

В обосновании иска ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь - С.З.М.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 64 000,00 рублей. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. А именно: халатное отношение при пользовании сантехническими приборами жильцов квартиры №. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Р.С.Ю., Р.А.А. возражали относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Р.Ю.А. о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации муниципального округа 

<

адрес>, третье лицо С.З.М. о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правил) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5)

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ (из акта л.д. 16) произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества страхователя С.З.М. В результате проникновения воды из помещений расположенных по адресу: 

<

адрес>, была залита квартира страхователя С.З.М.

Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 64 000 руб.

Как установлено судом залив квартиры страхователя С.З.М. произошел из 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам по причине халатного отношения при пользовании сантехническими приборами жильцов квартиры №, что подтверждается актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании положений ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам разъяснялось право о назначении судебной экспертизы.

Ответчики от назначения судебной экспертизы отказались, о чем имеется в материалах дела заявление.

При этом суд не может не учитывать, что в силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство и лицо причинившие вред освобождается от ответственности и возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку таких доказательств ответчики не представили, с учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4892 рубля, уплаченной при подаче иска.

Требования о взыскании 450 рублей по оплате нотариального удостоверения доверенности не подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае выдана общая доверенности на представление интересов истца, не связана с рассмотрением конкретного дела. В данной части требования не обоснованы.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с взысканной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, основаны на требованиях действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Р.С.Ю., Р.Ю.А., Р.А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Р.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, Р.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>. Паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> р/с: №, Банк: Банк ВТБ (ПАО), к/с: №, БИК: №, КПП: №, Получатель: ПАО СК «Росгосстрах», Назначение платежа: по делу №, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 64 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности 450 (четыреста пятьдесят) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Недошковская Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: