38RS0035-01-2024-007595-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-581/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к МУ МВД России «Иркутское», начальнику ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 о признании действия, бездействия, решения незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что он проживает в многоквартирном доме. Жители соседней квартиры, расположенной этажом выше, систематически нарушают тишину и покой в его квартире, затрагивая его права, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного Законом Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-О3 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», так как в статье 3 предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах.

По этому поводу он обращался в отдел полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением от Дата в КУСП под № о привлечении к административной ответственности соседей, но материал проверки по его сообщению был приобщён к номенклатурному делу.

Из поданного им заявления в полицию следует, что соседи из Адрес совершали действия, нарушающие тишину и покой в дневное время, за которые предусмотрена ответственность частью 1(1) ст. 3 Закона Иркутской области № 107, что указывает на событие административного правонарушения, т.е. на противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрено административное наказание.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД РФ от 29.08.2014 г. № 736, события указанные им в заявлении, подлежат проверке сотрудниками полиции, по результатам которой уполномоченным должностным лицом принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении такого дела по основаниям, предусмотренным статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения тишины жителями Адрес был подтверждён свидетелями, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 107 указывает на состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 (1) ст. 3 Закона Иркутской области № 107 за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах, с 7-00 часов до 23-00 часов.

В ходе проверки действия, вызывающие шум, на которые не распространяются положения ч. 1(1) ст. 3 Закона Иркутской области № 107, установлены не были, также не установлены другие обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ. Следовательно, не составление протокола об административном правонарушении является незаконным.

В рапорте УУП ФИО4 утверждается: «Согласно закону о тишине шуметь можно с 7 утра до 23 часов вечера», что противоречит ч. 1(1) ст. 3 Закона Иркутской области № 107, где установлена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7-00 часов до 23-00 часов.

Также, в своём рапорте УУП ФИО4 ссылается на примечание к ст. 3 Закона Иркутской области № 107, утверждая, таким образом, что посторонний шум в квартире вызван естественными и (или) случайными действиями, обычной жизнедеятельностью людей (положения частей 1(1) - 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области № 107 на них не распространяются). Действия, относящиеся к этим категориям, установлены не были. В ходе проверки установлено, только то, что шум в его квартире обусловлен жизнедеятельностью жителей Адрес.

В ответе на поданное им заявление начальник ОП № 9 ФИО5 утверждает об отсутствии признаков административного правонарушения в фактах, указанных в его сообщении, что противоречит материалу проверки, указывающему на общественную опасность, противоправность, виновность, наказуемость в действиях его соседей.

Из изложенного следует, что сотрудниками полиции были внесены ложные сведения в рапорт участкового и в ответ начальника ОП № 9 на поданное им заявление.

Ввиду того, что материал проверки указывал на событие административного правонарушения, решение о приобщении к номенклатурному делу его заявления и материала проверки по нему необоснованы и незаконны. Так как, согласно п. 65 Инструкции (приказ МВД РФ от 29.08.2014г. № 736), решение о приобщении материала к номенклатурному делу принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России, когда по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях не обнаружены данные, указывающие на событие административного правонарушения.

Просит признать незаконными бездействие должностных лиц при рассмотрении заявления от 14.06.2024 г., выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении; действия должностных лиц при рассмотрении заявления от 14.06.2024 г., выразившиеся во внесении ложных сведений в официальные документы; решение начальника ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 о приобщении к номенклатурному делу заявления от 14.06.2024 г. и материала проверки по заявлению от 14.06.2024 г.; обязать МУ МВД России «Иркутское» устранить допущенные нарушения, возобновить проверку по заявлению от 14.06.2024 г., провести проверку в соответствии с законом, принять законное решение.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД РФ «Иркутское» по доверенности ФИО8 административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

В судебное заседание административные ответчики начальник ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО12, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 не явились. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд рассмотрел административное дело без участия административных ответчиков, извещенных о судебном заседании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Деятельность полиции определена Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ).

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в суд (статья 53 Федерального закона № 3-ФЗ).

В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция).

Настоящая Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции осуществляется Прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:

- о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта (п. 2.1.1);

- об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2.1.2);

- о происшествии - письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (п. 2.1.3).

Все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии: по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 27.1.2 Инструкции).

Исходя из п. 5 Инструкции - разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (п. 65).

Судом установлено, что 14.06.2024 ФИО2 обратился в ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о нарушении тишины, содержащим просьбу о составлении протокола об административном правонарушении по ч.ч. 1, 1(1), 1(2) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-О3 «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении жильцов Адрес по Адрес в Адрес. 

Заявление ФИО2 от 14.06.2024 зарегистрировано в КУСП № от Дата. 

По фактам, указанным в сообщении проведена проверка, в результате признаков преступления либо административного правонарушения не выявлено. В соответствии с п. 63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД РФ от 29.08.2014 г. № 736 материал проверки по заявлению (сообщению) от 14.06.2024 г. приобщен к номенклатурному делу. 

Не согласившись с решением о приобщении заявления от 14.06.2024 г. и материала проверки по нему к номенклатурному делу, бездействием, выразившимся в несоставлении протокола об административном правонарушении, действием, выразившегося во внесении ложных сведений в официальные документы, административный истец обратился в суд.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2 узнал о том, что заявление от 14.06.2024 и материал проверки приобщен к номенклатурному делу из уведомления от 26.06.2024. Административное исковое заявление ФИО2 направил посредством электронной почты 12.09.2024, т.е. в срок предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. 

Проверяя в соответствии со ст. ст. 226 КАС РФ КАС РФ законность решения, действия (бездействия), которые оспариваются, а также имеются ли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к следующему. 

Из объяснений административного истца, данных в судебном заседании следует, что в заявлении от 14.06.2024 г. имеются сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения. В результате допущения жильцами кв. Адрес шума, административный истец обратился в АНО «АСЭС» и получил заключение специалиста-строителя и специалиста по стандартизации № (по измерению уровня шума, причин образования шума в жилом помещении № многоквартирного жилого Адрес) от 25.12.2024 г., согласно выводов которого уровень постороннего шума в жилом помещении № многоквартирного жилого Адрес составляет от 38 до 51 дБ. Весь шум исходит от вышерасположенного жилого помещения № многоквартирного жилого Адрес. Причина образования шума в жилом помещении № многоквартирного жилого Адрес – техническое состояние полового покрытия (техническое состояние конструктивных элементов пола) вышерасположенного жилого помещения № многоквартирного жилого Адрес. Конструктивная система полов деформировалась (сгнила) требует проведения капитального ремонта (с устройством шумоизоляции). 

Из материалов дела следует, что обращение ФИО2 от 14.06.2024 в этот же день, т.е. с соблюдением сроков, установленных инструкцией, зарегистрировано в КУСП №.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 от 14.06.2024 г., отобраны 14.06.2024 г. и 19.06.2024 г. объяснения ФИО9, проживающего по Адрес Адрес, согласно которым ФИО2 находился 14.06.2024 г. с 17.30 и 15.06.2024 г. с 9.00 до 11.30 у себя в квартире, жители соседней Адрес нарушали тишину и покой в квартиры частым и громким топотом, стуками, грохотом, скрипом полов, а также звуком катания тяжелых предметов. Нарушение ими тишины и покоя происходит систематически не только днем, но и в ночное время на протяжении многих лет. 

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 доложено, что согласно закону о тишине, шуметь можно с 7 утра до 23 часов вечера, учитывая, что факт нарушения тишины происходил до 23 часов, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области № 107. Согласно примечанию к Закону Иркутской области «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области, устанавливающие административную ответственность № 77-ОЗ от 12.11.2007 г., не распространяется на действия вызывающие шум, обусловленный естественными или случайными действиями, обычной жизнедеятельностью людей. На основании изложенного, в связи с отсутствием данных, указывающих на признаки преступления, событие административного правонарушения в соответствии с п. 63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах внутренних дел РФ заявлений о сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 г. № 736, просил приобщить данный материал к номенклатурному делу (приложение к КУСП).

На указанном рапорте имеется резолюция начальника ОП-9 МУД МВД России «Иркутское» ФИО5 о разрешении приобщения в номенклатурное дело (приложение к КУСП).

В соответствии с пунктами 63, 63.1-63.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений:

- о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 63.1).

- о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 63.2).

- о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (пункт 63.3).

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 административным ответчиком принято решение, предусмотренное пунктом 63.3 Инструкции, а именно о приобщении заявления в номенклатурное дело.

Данное решение вынесено уполномоченным должностным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные законом и при наличии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое решение о приобщении к номенклатурному делу заявления ФИО2, поданное 14.06.2024, и материала проверки по данному заявлению, являются законными и обоснованными, а административные исковые требования о признании решения начальника ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 о приобщении к номенклатурному делу заявления от 14.06.2024 г. и материала проверки по заявлению от 14.06.2024 г. не подлежащими удовлетворению.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенному выше правовому регулированию, суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 зарегистрировано и рассмотрено в установленном законом порядке, действий по внесению должностными лицами при рассмотрении заявления, выразившихся во внесении ложных сведений в официальные документы судом не установлено. 

По этим основаниям не могут быть удовлетворены требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия при рассмотрении заявления от 14.06.2024 г., выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении, действия при рассмотрении заявления от 14.06.2024 г., выразившееся во внесении ложных сведений в официальные документы. 

Учитывая, что суд при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) не усмотрел нарушений требований закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, отказал в удовлетворении административного искового заявления в части признания бездействия, действия и решений незаконными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения, возобновить проверку по заявлению от 14.06.2024 г., провести проверку в соответствии с законом, принять законное решение.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МУ МВД России «Иркутское», начальнику ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 о признании незаконными бездействия при рассмотрении заявления от 14.06.2024 г., выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении, действия при рассмотрении заявления от 14.06.2024 г., выразившееся во внесении ложных сведений в официальные документы, решение начальника ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 о приобщении к номенклатурному делу заявления от 14.06.2024 г. и материала проверки по заявлению от 14.06.2024 г., обязании устранить допущенные нарушения, возобновления проверки по заявлению от 14.06.2024 г., проведении проверки в соответствии с законом, принятии законного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 19.03.2025, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова