Дело № 2-697/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И. 

При ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», и с учетом уточнений просила признать кредитный договор № от 23.03.2020г. незаключенным, обязать исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 23.03.2020г. (л.д.56).

В обоснование требований указала, что 23.03.2020г. ей позвонило неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк России, указав, что на имя истца одобрена заявка на получение потребительского кредита. Никакой кредит истец оформлять не желала. Неустановленное лицо также указало, что для возвращения денежных средств обратно в банк необходимо сообщить номер банковской карты и коды из смс-сообщений, поступивших на номер ее телефона, что истцом и было сделано. После чего на расчетный счет истца, открытый у ответчика, поступили денежные средства в размере 288.000 рублей, которые впоследствии были похищены. Осознав, что истец стала потерпевшей от мошеннических действий, обратилась в ОМВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела, а также с заявлением непосредственно к ответчику. На обращение в банк истцом получен ответ, что у банка нет оснований для возврата средств. 25.03.2020г. истец направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора№ от 23.03.2020г., не допущении списаний по данному договору или с иных счетов. 07.04.2020г. последовал ответ на претензию, из которого следует, что у банка нет оснований для пересмотра ранее принятого решения и возврата денежных средств, также в ответе указано, что в отношении истца был оформлен именно потребительский кредит. 01.04.2020г. истцом получено постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что следственные органы усмотрели достаточные данные в действиях неустановленных лиц, которые свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия. Также истец была признана потерпевшей по уголовному делу. Полагает, что совершение мошеннических действий в отношении истца, отсутствие волеизъявления на заключение кредитного договора, заявления об аннулировании кредитного договора достаточно для того, чтобы банк принял решение об отказе в предоставлении кредита. Также обратила внимание, что ответчиком не были установлены и проанализированы цель, на которую истец якобы оформляет кредит, имущественное положение истца, социальный статус истца в качестве пенсионера, в том числе, размер пенсии, иные юридически значимые обстоятельства. По мнению истца, банк повел себя непредусмотрительно, не получил какого-либо дополнительного подтверждения со стороны истца о том, что действительно ли истец желает оформить кредит, не осуществил дополнительные мероприятия банковского контроля за операциями в отношении истца. Также указала, что в данном случае между истцом и ответчиком не было достигнуто надлежащее согласие на заключение договора, поскольку у истца отсутствовала воля на заключение кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор № от 23.03.2020г должен быть признан незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала, по доводам изложенным в иске. Также поддержала объяснения, данные в ходе допроса 01.04.2020г. в ОМВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области, и письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.156-159). Дополняла, что человеку, который звонил 23.03.2020г. никакие цифры не сообщала, у нее их не спрашивали, сказали как ее зовут, и спросили номер карты. Зайдя в личный кабинет, внимательно читала, что предлагалось, и соглашаясь, совершала манипуляции. При этом, не понимала, что дает согласие на получение кредита, человек ей сказал, что сначала деньги ей придут, а потом их нужно вернуть в банк. Совершая манипуляции в личном кабинете руководствовалась указаниями звонившего мужчины. Информацию третьим лицам не передавала, почему обратное изложено в иске, пояснить не могла, ссылаясь, что иск составлял знакомый, который так написал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с требованиями истца был не согласен. Доводы, изложенные в письменном отзыве банка, поддержал (л.д.131-137). Дополнял, что со стороны истца было нарушение использования банковского обслуживания и карты, ею были переданы данные третьему лицу, распоряжение на получение кредита было подтверждено паролем истца, и банк данные распоряжения обязан был исполнить. Денежные средства были зачислены на счет, и все требования клиента, совершаемые ею манипуляции банк исполнил, в том числе распоряжение по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц. Никаких нарушений со стороны банка нет, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Обратил внимание, что закона по ограничениям предоставления кредита отдельным категориям граждан, нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также копию материалов уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.05.2016 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.99).

Из вышеуказанного заявления на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, приняла на себя обязательства их выполнять.

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

С момента заключения ДБО не выражала своего не согласия с изменениями в условия ДБО, и не обращалась в Банк с заявлением на его расторжение (доказательств обратного суду не представлено).

В рамках ДБО Банком была выпущена 18.05.2016г. банковская карта на имя ФИО1 – 

<

данные изъяты>, которая впоследствии была перевыпущена на карту 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.

17.04.2019г. по карте 

<

данные изъяты> к номеру телефона №, была подключена услуга Мобильный банк (л.д.103).

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе, с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО2 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить:

в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»);

в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»),

Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены статьей. 160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

Из пояснений истца, а также материалов данного гражданского дела и материалов уголовного дела следует, что 23.03.2020г. был осуществлен вход в личный кабинет Истца в системе Сбербанк онлайн (л.д. 98, 98а, 100-102, 104-108,113-114).

Для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты ФИО1 - 

<

данные изъяты>. 

При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Вход в систему Сбербанк онлайн подтвержден CMC-паролем, направленным на номер телефона 

<

***>, что подтверждается распечаткой CMC сообщений с номера 900 и журналом регистрации входов в системе «Сбербанк-Онлайн».

Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО1 кредита, в т.ч. данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направил на ее номер телефона № CMC-сообщения о номере пароля для подтверждения заявки на получение кредита в сумме 288.000 рублей, впоследствии номер пароля и подтверждение получение кредита в указанной сумме, и сведения о перечислении 288.000 рублей.

При этом, в данных смс-сообщениях указано « пароль….никому его не сообщайте».

В этот же день, 23.03.2020г., ФИО1 в личном кабинете системы Сбербанк Онлайн осуществлена операция перевода денежных средств с карты № в пользу получателя ООО ПАКЕТ КОМПАНИИ по реквизитам: ИНН №, счет № назначение платежа: Оплата по договору номер № от 23.03.2020 на сумму 249 540,00 руб. (500,00 руб. комиссия), всего 250.040 рублей.

При этом, операция по переводу денежных средств была подтверждена одноразовым паролем, направленным на телефон Истца.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1, выразила свою волю на получение кредита (заключение потребительского кредитного договора), между сторонами были согласованы все условия договора, денежные средства Банком были перечислены на счет ФИО1 

Следовательно, кредитный оговор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил Истцу кредитные денежные средства.

При этом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Все сообщения содержали информацию о том, что нельзя никому сообщать пароли, а также о том, что нельзя проводить операцию по просьбе других лиц, даже если они представляются сотрудниками Банка, однако это не повлияло на действия Истца связанные с получением кредита и последующим переводом денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, суд также учел, что ФИО1 была уведомлена обо всех операциях посредством CMC-сообщений, связанных с получением кредита через Систему «Сбербанк Онлайн», а именно фактом оформления заявок, и не была лишена возможности обратиться в Банк с заявлением о несогласии с предоставлением кредита, еще до его зачисления.

Кроме того, истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения ею условий ДБО, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

В связи с чем, к доводам истца, данными в судебном заседании, что она никому не сообщала паролей и кодов, суд относится критически, поскольку они опровергаются доводами, изложенными ФИО1 в иске, объяснениями, данными в ходе допроса в ОМВД, а также материалами настоящего дела и уголовного дела, и ее пояснениями, что она совершала все манипуляции в личном кабинете, руководствуясь указаниями звонившего мужчины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 23.03.2020г. незаключенным, обязании исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 23.03.2020г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.