Дело № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 16 декабря 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И., 

при секретарях Гончаровой О.Н. и Курмашевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника-адвоката Лысикова А.Н., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 03.05.2018г., к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 04.06.2018г., должных выводов для себя не сделал, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 04.08.2019г. около 20 ч. 18 мин., осуществлял движение на мотоцикле «

<

данные изъяты> г/н № синего цвета, в это время на перекрестке 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО4 После чего по результатам прохождения освидетельствования при помощи прибора «

<

данные изъяты> установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения-0,754 мг/л. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, показав, что 04 августа 2019 года примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он остановился на личном мотоцикле «Стелс», госномер № на перекрестке улиц Ленина и Набережной, где к нему подъехали сотрудники ДПС ОМВД России по Быковскому району ФИО5 и ФИО4 и предложили пройти в служебный автомобиль для проверки документов. В автомобиле сотрудники полиции проверили документы на мотоцикл, после чего предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении или на месте с помощью алкотестера. Он согласился пройти освидетельствование на месте, в результате которого было установлено алкогольное опьянение, с результатами он согласился. Во время составления процессуальных документов ему разъяснялись права, какое-либо психологическое или физическое давление во время следствия на него не оказывалось. В момент совершения противоправных действий он осознавал, что лишен права управления транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения и знал, какая ответственность за это предусмотрена, поэтому вину свою признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Материальное положение его семьи скромное, так как стабильным источником средств к существованию являются детские пособия и пенсия по инвалидности в размере 13 000 рублей. Сожительница не работает, он также не имеет постоянной работы, случаются лишь временные неофициальные заработки.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району. 04 августа 2019 года он с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО4 на служебном автомобиле патрулировал в р.п.Быково. Около 20 часов они увидели, что на перекрестке улиц Ленина и Набережной остановился водитель мотоцикла «Стелс», к которому они подъехали и инспектор ФИО4 предложил водителю мотоцикла ФИО3 пройти в служебный автомобиль, где он (ФИО5) обнаружил у ФИО3 признаки алкогольного опьянения. ФИО3 сообщил, что выпивал ранее, 3 августа 2019 года. Затем ФИО4, ознакомил ФИО3 с его правами и предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении или на месте с помощью прибора «Юпитер». ФИО3 согласился пройти освидетельствование на месте, в результате которого было установлено превышение допустимой нормы алкоголя, сколько точно показал прибор, он не помнит. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, каких-либо возражений с его стороны не поступило. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО4 оформил протокол задержания транспортного средства, а он доставил мотоцикл в дежурную часть ОМВД России по Быковскому району. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 04.08.2019г. он нёс службу в наряде совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО5 Около 20 ч. 18 мин., они патрулировали р.п. Быково. В этот момент на перекрёстке 

<

адрес>, они увидели, как перед ними остановился мотоциклист. ИДПС ФИО5, который управлял служебной автомашиной, подъехал к данному мотоциклисту, подошёл к водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> г/н № синего цвета и попросил проследовать в служебную автомашину. После того как водитель мотоцикла сел на переднее сиденье служебной автомашины, то представился ФИО3 и предоставил паспорт. Так как от ФИО3 исходил запах алкоголя, он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путём продувания трубки прибора 

<

данные изъяты> На данное предложение ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования, у ФИО3 был установлен факт алкогольного опьянения - 0,754 мг/л. При разговоре ФИО3 признался, что употребил пиво около 1 литра незадолго как сесть за управление мотоциклом (л.д. 20-21).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий и иными документами: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району ФИО6, зарегистрированного в КУСП № о том, что 04.08.2019г. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО4 о том, что 04.08.2019г. в 20 ч. 18 мин. в 

<

адрес> был остановлен мотоцикл 

<

данные изъяты> г/н № синего цвета под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.08.2019г., согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством – мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.08.2019г. и квитанцией 

<

данные изъяты>» от 04.08.2019г., согласно которым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,754 мг/л (л.д. 7,8);

- протоколом о задержании транспортного средства №

от 04.08.2019г., согласно которому задержано транспортное средство мотоцикл «Стелс Дельта» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 03.05.2018г., согласно которому ФИО3 привлечён к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 04.06.2018г. (л.д. 14-16);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району от 10.08.2019г., согласно которой ФИО3 21.06.2019г. сдал водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району (л.д. 12);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2019г., согласно которым изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD +R диск с видеофайлами, содержащими сведения о задержании 04.06.2019г. ФИО3 в состоянии опьянения за управлением мотоциклом 

<

данные изъяты> госномер №

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, поскольку свидетель был допрошен в суде, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (л.д. 20-21), поскольку они согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО3 по юридически значимым моментам, а также письменными доказательствами исследованным в судебном заседании.

В основу приговора суд кладёт: показания подсудимого ФИО3, признавшего вину в инкриминируемом ему деянии, показания свидетелей ФИО5, данные в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании (л.д. 20-21). 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой по юридически значимым моментам. Указанные показания подтверждаются и другими доказательствами по делу: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО6 от 04.08.2019г., зарегистрированного под № (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.08.2019г. (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.08.2019г. и квитанцией 

<

данные изъяты>» от 04.08.2019г. (л.д. 7,8); протоколом о задержании транспортного средства № от 04.08.2019г. (л.д.9); копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 03.05.2018г. (л.д. 14-16); справкой ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району от 10.08.2019г. (л.д. 12); протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2019г.(л.д. 23-28).

При таких обстоятельствах суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении умышленного управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признавая вину подсудимого ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 26.09.2019г. № 1-3435, согласно которому ФИО3 обнаруживал в момент времени относящегося к инкриминируемому деянию и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. О чём свидетельствуют сведения о наличии эпилепсии, травм головы, интоксикационного воздействия (алкоголь), склонности к совершению антисоциальных поступков, подтверждает наличие указанного психического расстройства, имеющаяся медицинская документация, а так же выявленные в ходе данной экспертизы некоторое ослабление памяти, некоторое замедление темпа мышления. Однако вышеуказанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент времени относящегося к инкриминируемому деянию признаков наличия временного психического расстройства у ФИО3 не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении осознания, правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, согласно сведениям, отраженными в постановлении об экспертизе, материалами уголовного дела, находился в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя без осложнений (простое алкогольное опьянение), а потому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.65-67).

Оценивая это заключение комиссии экспертов в отношении ФИО3, которое проведено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлено в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в нем выводы научно обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, содержащим данные о личности подсудимого. Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности выводов вышеназванного заключения экспертов у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО3 вёл себя адекватно согласно своему процессуальному положению, его показания и ответы на заданные вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО3 до совершения и в момент совершения им общественно опасных действий, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время в силу ч.2 ст.22 УК РФ при наличии признаков психического расстройства в отношении инкриминируемого ему деяния.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категориям небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, инвалидность 2 группы, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признаков психического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который удовлетворительно характеризуется, состоит на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, инвалидность 2 группы, наличие признаков психического заболевания, личность подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 в виде штрафа в минимальном размере, по доводам защитника и подсудимого, суд учёл, что ФИО3 является 

<

данные изъяты> сожительница не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, основной источник доходов детские пособия и пенсия подсудимого в размере 13 000 руб., постоянного дополнительного заработка не имеет, отсутствие оснований для применения правил ст.64 УК РФ, и пришел к выводу, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа. 

Наказание при этом должно быть назначено с учётом положений ст. 6, 43, 60, 61, 49 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: DVD+R-диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD+R-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: