Г/д

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –судьи Фролова С.П., при секретаре Скороходовой О.Ю., с участием административного ответчика Куля Д.А. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 34670 ефрейтора запаса Кули Д.А. излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что Куле Д.А. в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно выплачивалась надбавка за особые условия военной службы, а также после исключения его из списков личного состава части в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие, вследствие чего произошла его переплата на сумму 8145 рублей 14 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кули Д.А. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 8145 рублей 14 копеек.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части 34670, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, а потому дело рассмотрено без их участия. 

Ответчик Куля Д.А. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку, по его мнению, оснований для взыскания излишне выплаченных денежных средств не имеется, так как обязанности по военной службе он исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд в части требований о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в июне 2016 года.

Заслушав Кулю Д.А., исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), определено, что денежное довольствие военнослужащим перечисляется на счет в банке ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

В силу положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на указанный центр возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами МО РФ.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия (надбавки) возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, так как никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта».

В соответствии с п.п. 13. 38, 53 Порядка денежное довольствие выплачивается военнослужащему по день исключения из списков личного состава части. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ № Куля Д.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ №-К Куля Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетного листка следует, что денежное довольствие Кулю Д.А. за февраль 2017 года выплачено по 28 число включительно.

В судебном заседании Куля Д.А. пояснил, что в феврале 2017 года находился в служебной командировке, из которой прибыл в марте 2017 года, при этом служебные обязанности исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в военном билете о сдаче имущества и оружия. 

Поскольку приказ об исключении Куля Д.А. из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ был издан только ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая вышеуказанные пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что Куля Д.А. в течение всего февраля 2017 года исполнял служебные обязанности, а потому имеет право на получение денежного довольствия за весь указанный месяц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных ему в качестве денежного довольствия за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Что касается требований о взыскании с Кули Д.А. излишне выплаченной в июне 2016 года надбавки за особые условия военной службы в сумме 480 рублей, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчетному листку за июнь 2016 года Кулю Д.А. выплачена надбавка за особые условия военной службы за весь указанный месяц.

При этом из расчетного листка за июль 2016 года следует, что Кулю Д.А. произведен перерасчет денежного довольствия за июнь 2016 года с учетом сдачи ДД.ММ.ГГГГ дел и должности и принятия с ДД.ММ.ГГГГ дел по новой должности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец об излишних выплатах при начислении денежного довольствия военнослужащему знал в июле 2016 года.

Вместе с тем, из почтовых отметок на конверте следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кули Д.А. излишне выплаченных денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ. 

Каких-либо доказательств в обоснование уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Куля Д.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также учитывая, что уважительных причин его пропуска не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу: С.П. Фролов