УИД: 34RS0008-01-2020-002009-40

Дело №2-1933/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №... от 30.11.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 608 000руб. 36 коп., на срок по 30.11.2022 года с уплатой 15,5 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанных в договоре. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 608 000 руб. 36 коп. Однако, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность ФИО1 перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от 30.11.2017 по состоянию на 26.02.2020 года составляет 525 815 руб. 31 коп.

Вместе с тем, истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от 30.11.2017 по состоянию на 26.02.2020 года составляет 511 436 руб. 35 коп. из которых: 463 328 руб. 24 коп. – просроченный основной долг; 46 510 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 1 597 руб. 66 коп. – пени по процентам.

30.11.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор №..., по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 444 304 руб., на срок по 30.11.2022 года с уплатой 19 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанных в договоре. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 444 304 руб. Однако, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность ФИО1 перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от 30.11.2017 по состоянию на 26.02.2020 года составляет 430 994 руб. 43 коп.

Вместе с тем, истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от 30.11.2017 по состоянию на 26.02.2020 года составляет 409 951 руб. 86 коп. из которых: 357 122 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 50 491 руб. 42 коп. – просроченные проценты; 2 338 руб. 06 коп. – пени по процентам.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 30.11.2017 по состоянию на 26.02.2020 года в размере 511 436 руб. 35 коп. из которых: 463 328 руб. 24 коп. – просроченный основной долг; 46 510 руб. 45 коп. – просроченные проценты; 1 597 руб. 66 коп. – пени по процентам, задолженность по кредитному договору №... от 30.11.2017 по состоянию на 26.02.2020 года в размере 409 951 руб. 86 коп. из которых: 357 122 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 50 491 руб. 42 коп. – просроченные проценты; 2 338 руб. 06 коп. – пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 414 руб.

От Банка ВТБ (ПАО) поступили изменения исковых требований, согласно которым, истец, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 30.11.2017 по состоянию на 24.04.2020 года в размере 209 951 руб. 86 коп. из которых: 204 798 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 2 815 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 60 руб. 67 коп. – неустойка по процентам, 2 338 руб. 06 коп. – неустойка по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 414 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, вручено адресату. 

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор №..., по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 444 304 руб., на срок по 30.11.2022 года с уплатой 19 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанных в договоре. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 444 304 руб., а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1,2,4 уведомления о полной стоимости кредита). 

Перечисление денежных средств осуществлено Банком на лицевой счёт №..., открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО1 

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в течение 60 месяцев не позднее 30 числа каждого месяца уплачивать кредит в размере 11 525руб. 49 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора договор №... от 30.11.2017 года, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность. 

Согласно представленного истцом расчёта, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от 30.11.2017 года по состоянию на 24.04.2020 года составляет 209 951 руб. 86 коп. из которых: 204 798 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 2 815 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 60 руб. 67 коп. – неустойка по процентам, 2 338 руб. 06 коп. – неустойка по просроченному долгу.

В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным. 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 30.11.2017 года по состоянию на 24.04.2020 года в размере 209 951 руб. 86 коп. из которых: 204 798 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 2 815 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 60 руб. 67 коп. – неустойка по процентам, 2 338 руб. 06 коп. – неустойка по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 414 руб. (платёжное поручение № 680 от 04.03.2020 года) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 30.11.2017 года по состоянию на 24.04.2020 года в размере 209 951 руб. 86 коп. из которых: 204 798 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 2 815 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 60 руб. 67 коп. – неустойка по процентам, 2 338 руб. 06 коп. – неустойка по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 414 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья А.А. Любченко