Дело № 12-280/2019

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Труфанова И.А., при секретаре Средней О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО6 № от 01 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.09.2019 года ФИО1 21.09.2019 года в 18 часов 30 минут совершил нарушение п.11.1 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автодороге подъезд к 

<

адрес>. со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при совершении маневра обгона создал помеху другим участникам дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с движущимся попутно автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО4, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО6 от 01 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 21.09.2019 года в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил маневр, а именно обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, создал помеху другому участнику дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного на проезжей части дороги и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что убедившись, что встречная полоса дороги свободная, он включил левый поворотник и начал совершать обгон 

<

данные изъяты>, когда машины поравнялись он увидел, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> включил левый поворот и начал выполнять маневр поворота в лево, на данном месте перекрестка не было, он резко затормозил, но избежать столкновения не удалось. Кроме того, заявитель указывает, что при составлении схемы ДТП сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» в качестве понятого указана потерпевшая ФИО3 01.10.2019 года, когда он находился в другом районе, у него состоялся телефонный разговор с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО5, который сообщил ему, что он должен быть на рассмотрении его дела у начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский», на что он сообщил последнему, что как сможет, сразу приедет, на что сотрудник сказал, что приезжать не надо. В протоколе об административном правонарушении допущено ряд неточностей: в строке «место и время рассмотрения» указано: ОГИБДД МО МВД России «Алейский» 

<

адрес> 01.09.2019 года в 10 час. 30 мин., почему так написано он не понял и хотел приехать в ГИБДД, но не смог, так как была уборка урожая. Также ФИО1 в жалобе указывает, что в протоколе указано, что он пенсионер, хотя он является главой КФХ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе. 

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3, явились, ФИО3 указала, что подписывала протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года – 01 октября 2019 года.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что действительно, звонил ФИО1 01 октября 2019 года в 9 часов 15 минут, вызывал на рассмотрение административного правонарушения к 10 часам 30 минутам 01 октября 2019 года.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО6, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

Из материалов административного дела следует, что в протоколе об административном правонарушении № от 26.09.2019 года в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: «ОГИБДД МО МВД России «Алейский» 

<

адрес>, 01.09.2019 года в 10 час. 30 мин.», копия указанного протокола получена ФИО7, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено 01.10.2019 года, при этом, в материалах дела имеется телефонограмма от 01.10.2019 года, составленная Ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 в 09 час. 15 мин., о необходимости явки 01.10.2019 года к 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, для рассмотрения допущенного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом, в телефонограмме указано, что ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ФИО1 извещенный за 01 час 15 минут до рассмотрения дела об административном правонарушении, был лишен возможности в полной мере реализовать своим права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, в связи с чем постановление об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ, а, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО6 № от 01.10.2019 года подлежит отмене, протокол об административном правонарушении № от 26.09.2019 и приложенные к нему материалы направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО6 № от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, протокол об административном правонарушении № от 26.09.2019 и приложенние к нему направить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента ее получения.

Судья И.А. Труфанова