Дело № 12-235/2019 

РЕШЕНИЕ

03.07.2019г. г. Симферополь 

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-12/2019, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-12/2019 (судья Никишенко Т.Н.) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что он 11.07.2018 года в 06:34 часов, управляя транспортным средством «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, на 137 км + 950 м автодороги Граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь произвел остановку у правого края проезжей части напротив АЗС «АТАН», после чего начал движение задним ходом для последующего въезда на территорию АЗС «АТАН» и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо, по ходу первоначального движения автомобиля, чем нарушил п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, которыми причинен вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-12/2019, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судом сделан ошибочный вывод о причинении ей вреда здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании 13.06.2019 года представитель ФИО2 ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что представленные ФИО1 доказательства, о именно, копия рентгеновского снимка, не отражает полученные ею 11.07.2018 года травмы.

Суд определением от 13.06.2019 года истребовал у ФИО1 оригиналы рентгеновских снимков повреждений (травм), полученных при ДТП 11.07.2018 года. 

Оригиналы рентгеновских снимков повреждений (травм), полученных ФИО1 при ДТП 11.07.2018 года, поступили в суд 01.07.2019 года. 

В судебном заседании 03.07.2019 года были допрошены судебно-медицинский эксперт ГБУЗ РК «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО4, врач травматолог-ортопед ГБУЗ РК « ЦГБ г.Красноперекопска» ФИО5, представитель ФИО2 ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения эксперта, врача травматолога-ортопеда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 8.1, 8.12 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2018 года в 06:34 часов ФИО2, управляя транспортным средством «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, на 137 км + 950 м автодороги Граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь произвел остановку у правого края проезжей части напротив АЗС «АТАН», после чего начал движение задним ходом для последующего въезда на территорию АЗС «АТАН» и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги слева направо, по ходу первоначального движения автомобиля, чем нарушил п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, которыми причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 11.07.2018 года, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 11.07.2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 года, объяснениями ФИО1 от 11.07.2018 года, объяснениями Карантинной В.В. от 11.07.2018 года, объяснениями ФИО6 от 11.07.2018 года, заключением эксперта № 105 (д) от 01.03.2019 года.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Красноперекопского районного суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей Красноперекопского районного суда при рассмотрении дела № 5-12/2019 был установлен не только факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения, но и установлена прямая причинная связь между нарушением им правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью ФИО1 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев назначено судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, мнения потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При изучении принятого судьей Красноперекопского районного суда Республики Крым 29.04.2019 года постановления по делу № 5-12/2019 усматривается, что при назначении наказания были учтены характер, обстоятельства и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев приведены в постановлении по делу № 5-138/2018, становится очевидным, что отсутствуют основания полагать, что судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым не были учтены положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. 

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ФИО1 о неверной оценке степени тяжести вреда, причиненного ею здоровью в результате и нарушении ФИО2 указанных выше положений Правил дорожного движения.

Как указано выше в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАПРФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н (далее Приказ № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Пунктом 6 Приказа №194 н медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека). Согласно подпункту 6.11 Приказа №194 н вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, предусматривает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), что предполагает, в том числе, открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости или открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы ( подпункты 6.11.8, 6.11.9)

В судебном заседании 03.07.2019 г. был допрошен судебно-медицинский эксперт ГБУЗ РК «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО4, который пояснил, что по представленным медицинским документам, в том числе, рентгеновским снимкам повреждений (травм), полученных ФИО1 при ДТП 11.07.2018 года, было установлено получение травм, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, вследствие чего был сделан вывод причинении ей средней тяжести вреда здоровью. Эксперт пояснил, что представленные материалы не свидетельствовали о наличии у потерпевшей открытого или закрытого перелома диафиза большеберцовой кости или наличия одновременно открытого или закрытого перелом лодыжек обеих берцовых костей с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы. По утверждению эксперта у ФИО1 по представленным документам диагностировали оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости, линейный перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости, МОС костей голени, что согласно положениям Приказа №194 н не относится к признакам, свидетельствующим о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

В судебном заседании врач травматолог-ортопед ГБУЗ РК « ЦГБ г.Красноперекопска» ФИО5 пояснил, что в приемном отделении имеется амбулаторный журнал, в котором сделана запись №4965 от 11.07.2018 года о доставлении в 06.45 ФИО1 экипажем «Скорой помощи» с диагнозом отрытым переломом голеностопного сустава. При осмотре ФИО1 врачом травматологом-ортопедом поставлен диагноз : открытый перелом внутренней лодыжки, закрытый перелом малой берцовой кости, наружный подвывих стопы и рваная рана левой височной области. При изучении оригиналов рентгеновских снимков повреждений (травм), полученных ФИО1 при ДТП 11.07.2018 года, врач травматолог-ортопед ГБУЗ РК «ЦГБ г.Красноперекопска» ФИО5 указал, что не диагностируется у потерпевшей открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости, а также открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО4, врача травматолог-ортопед ГБУЗ РК « ЦГБ г.Красноперекопска» ФИО5, суд установил, что судьей Красноперекопского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-12/2019 сделан обоснованный вывод о подтверждении факта причинения здоровью ФИО1 при ДТП, произошедшем 11.07.2018 года по вине ФИО2, вреда средней тяжести.

Какие- либо доказательства, опровергающие правильность таких выводов судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым, материалы дела не содержат, не были они представлены и при рассмотрении жалобы С.Е.АБ. на постановление от 29.04.2019 года по делу № 5-12/2019

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-12/2019. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29.04.2019 года по делу № 5-12/2019 оставить без изменений. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>