Дело №1-20/2020

УИД: 54RS0023-01-2019-002355-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 21 января 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. 

при секретаре Нефедовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>; холостого; детей на иждивении не имеющего; военнообязанного, не работающего, ране не судимого,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь на ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, по предложению лица, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) договорились между собой о совершении тайного хищения металлических предметов со двора дома №№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, принадлежащих Потерпевший, а именно металлической печи (банного котла) и циркулярной пилы, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший, ФИО1 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение металлических предметов, принадлежащих Потерпевший., с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенными в том, что их преступные действия остаются незаметными для посторонних лиц, со двора указанного дома, тайно похитили металлическую печь (банный котел), стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 00 минут, ФИО1 и лицо. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), продложая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических предметов, принадлежащих Потерпевший, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенными в том, что их преступные действия остаются незаметными для посторонних лиц, со двора указанного дома тайно похитили циркулярную пилу стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинением, не оспаривает мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Онищенко И.Ф. поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов, алкоголя с вредными последствиями, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 

<

данные изъяты> В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом. (л.д.170-171).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется главой сельсовета посредственно. Характеристика представленная участковым ФИО на ФИО1 не находит своего подтверждения, факты изложенные в ней не подтверждены, информации о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности материалы дела не содержат, поступление жалоб на ФИО1 ничем не подтверждено, более того, глава сельсовета данные обстоятельства отрицает. Поэтому характеристика участкового не может быть признана обьективной.

ФИО1 вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. Учитывая изложенное, характер преступления, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному им преступлению, и способным обеспечить достижение целей наказания.

Суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без реального отбывания, с применением ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2019 года по 21 января 2020 года.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш