№1-236/19

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника – адвоката Тычук Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего официального трудоустройства; проживающего по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> д.№ кв.№; зарегистрированного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, д№, кв.№ судимого ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №3 Осинского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание 11.06.2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 ФИО14 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 05 часов 20 марта 2019 года ФИО1 ФИО15. находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> д. № кв. № где также находился ранее ему незнакомый ФИО16 в руках у которого он увидел сотовый телефон марки «Apple IPhone 5S» модели А 1457, стоимостью 3079 рублей, принадлежащий ФИО17 В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 ФИО18. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения данного сотового телефона. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 ФИО19., реализуя свой преступный умысел, приблизился к столу, взял сотовый телефон марки «Apple IPhone 5S» модели А 1457, осознавая, что его действия носят открытый характер и, сознательно пренебрегая данным обстоятельством, удерживая похищенный сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив собственнику имущества ФИО20 ущерб на сумму 3079 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО21 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и выраженное в письменной форме мнение потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО22 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ФИО23 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО24. суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение такой цели правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО25 преступления, наличие судимости, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы; и необходимым определить его отбывание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи виновного, его состояние здоровья, данные о личности ФИО1 ФИО26 который характеризуется посредственно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ; также суд принимает во внимание присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; а потому учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 ФИО27 и его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом данных о личности ФИО1 ФИО28 имеются основания полагать, что он может скрыться. Чтобы воспрепятствовать этому, а также с целью обеспечения исполнения приговора, ФИО1 ФИО34. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО30 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять осужденного ФИО1 ФИО31 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО32 исчислять с 19.09.2019 года, на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 19.09.2019 г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Apple IPhone 5S», находящийся у потерпевшей ФИО33 оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин