Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием представителя начальника и федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – ПУ ФСБ России по АК) ФИО1, в предварительном судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел административное дело №2а-93/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ПУ ФСБ России по АК прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ России по АК, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что он проходил военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по АК в должности инструктора разведывательно-поисковой группы отделения (пограничной заставы) в 

<

адрес>. Приказом начальника ПУ ФСБ России по АК от 6 декабря 2019 года № он, ФИО2, был досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «е.2» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, и с даты издания приказа исключен из списков личного состава воинской части.

Далее ФИО2 указывает, что в период прохождения военной службы в 2017, 2018 и 2019 годах он участвовал в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, однако командованием ему не предоставлялись дополнительные сутки отдыха и денежная компенсация вместо таковых. При увольнении с военной службы, он обратился к командованию с просьбой о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2017, 2018 и 2019 годах, в чем ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд взыскать с ПУ ФСБ России по АК в его пользу денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2017, 2018 и 2019 годах.

Представитель начальника и ПУ ФСБ России по АК ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, сославшись на пропуск срока обращения в суд без уважительных причин. 

Административный истец, начальник ПУ ФСБ России по АК и его представитель ФИО3, начальник отдела (пограничная комендатура) в городе Рубцовске ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Административный истец ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.

В представленных в суд письменных возражениях представитель административных ответчиков ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на пропуск последним срока обращения в суд без уважительных причин.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ одним из вопросов, подлежащих обязательному разрешению судом при рассмотрении дела, является вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч.1 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч.1 и 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

При этом, в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, кроме случаев, указанных в пункте 3 данной нормы, компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

При этом абз.2 п.3 ст.11 Закона определено, что порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 1 и 2 приказа ФСБ России «О порядке и условиях выплаты военнослужащим органов Федеральной службы безопасности денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» от 31 мая 2007 года №278 определено выплачивать военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Решения о выплате военнослужащим денежной компенсации и о количестве дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, принимаются должностными лицами, имеющими право издания приказов по личному составу, на основании рапортов военнослужащих и оформляются соответствующими приказами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, срок, с которого исчисляется нарушение права ФИО2 на предоставление дополнительных суток отдыха за 2017 год и получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, начинает исчисляться с 1 января 2019 года. 

Согласно выписке из приказа начальника ПУ ФСБ России по АК от 6 декабря 2019 года № прапорщик ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, и с 6 декабря 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Свидетель К., старший офицер отдела кадров ПУ ФСБ России по АК, показал, что 6 декабря 2019 года он лично довел административному истцу, что приказом начальника ПУ ФСБ России по АК от 6 декабря 2019 года № он досрочно уволен с военной службы в запас и с 6 декабря 2019 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Таким образом, судом установлено, что с приказом начальника ПУ ФСБ России по АК от 6 декабря 2019 года № об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ФИО2 был ознакомлен 6 декабря 2019 года и, следовательно, именно эту дату следует считать датой, с которой исчисляется нарушение права ФИО2 на предоставление дополнительных суток отдыха за 2018 и 2019 годы и, соответственно получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительного времени отдыха.

В соответствии с ч.1 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 года №360-О).

Вместе с тем, как усматривается из заявления, ФИО2 обратился в суд за защитой своих прав 10 марта 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции приемной суда и резолюцией председателя суда. 

Изложенное свидетельствует о том, что с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ России по АК, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2017, 2018 и 2019 года, ФИО2 обратился за пределами трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с административным иском и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние и т.п.).

Вместе с тем административный истец не представил суду сведений о наличии каких-либо уважительных причин, препятствовавших его своевременному обращению за судебной защитой предполагаемого права, не содержится таковых и в материалах административного дела, равно как и просьбы ФИО2 о восстановлении указанного процессуального срока.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ России по АК, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за 2017, 2018 и 2019 года, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов административного дела, при обращении в суд с иском ФИО2 не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

При этом ссылка ФИО2 на положения подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ в обоснование утверждения об освобождении его от уплаты государственной пошлины является несостоятельной, поскольку спорные отношения являются военно-служебными, а не трудовыми, а потому при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей (подп.7 п.1 ст.333.19 этого же Кодекса).

Согласно ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Таким образом, учитывая, что административным истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 219 КАС РФ, суд –

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю», связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко

Дата составления мотивированного судебного акта: 26 октября 2020 года.