Дело № 1-439/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Дёрина Н.И., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Ельцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

- 

<

дата> Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 

<

дата> постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым, условное осуждение по приговору от 

<

дата> было отменено, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение;

- 

<

дата> Ялтинским городским судом РК по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, освобожден от наказания в связи с его отбытием, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «24 часа» по адресу: 

<

адрес>

В указанный день и время ФИО1, находясь там же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, укомплектованный сим-картами мобильного оператора 

<

данные изъяты> с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявления потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 130-131), ранее судим (л.д. 135, 136), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 150), на учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 152), холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не военнообязанный.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, активно отстаивает свою позицию по делу, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений ему, в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть назначен иной вид наказания, нежели лишение свободы (наиболее строгий вид наказания). Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в виде рецидива преступлений, является основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Так же установлено, что ФИО1 судим 

<

дата> Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. 

<

дата> постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым, условное осуждение по приговору от 

<

дата> было отменено, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, давал полные, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 70 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание только в виде лишения свободы является соответствующим общим принципам и задачам уголовного закона об индивидуальном подходе при рассмотрении уголовных дел.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения преступления средней тяжести, мужского пола, назначенного наказания в виде лишения свободы, наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

дата> ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 

<

дата> ФИО1 был освобожден из-под стражи. 

<

дата> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

<

дата> ФИО1 был объявлен в розыск. 

<

дата> ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92, 210 УПК РФ, в этот же день Ялтинским городским судом Республики Крым в отношении ФИО1 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения необходимо оставить без изменений. Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под стражей засчитать в срок лишения свободы.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до 

<

дата>, а так же с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две сим карты мобильного оператора 

<

данные изъяты> переданные на хранении 

<

данные изъяты> (л.д. 48) – оставить последнему по принадлежности; оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 78) – хранить при деле. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья Романенко В.В.