Дело № 2-759 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» об отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него незаконно вынесен приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» считает к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не проведение полной проверки и качественного расследования отказов оборудования КИПиА проводимой комиссией под председательством начальника цеха КИПиА, назначенной в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для применения взыскания явилось, по мнению работодателя, ряд нарушений, допущенных при проведении расследований и оформлению актов. Данные нарушения, по мнению ответчика, влекут за собой риски повторных случаев отказов оборудования по аналогичным причинам, что в дальнейшем может привести к аварийным ситуациям. Истец, считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания-замечания незаконными, поскольку он не соответствует действительности. Полагает, что «Акт проверки полноты и качества расследований отказов оборудования КИПиА» от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании не мотивирован и содержит формальные данные, которые не находят своего подтверждения: фактов, свидетельствующих о жалобах, поступающих Главному инженеру со стороны Заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды (далее ПБОТОС) на ненадлежащее оформление начальником цеха № расследований отказов оборудования КИПиА, не имелось и в документах проверки работодателем данный факт не подтвержден; со стороны Заместителя генерального директора по ПБОТОС за весь период с начала действия приказа № и распоряжения № начальнику цеха № ни устно, ни письменно, ни на ежедневных селекторных совещаниях претензий по полноте и качеству оформления актов расследований отказов оборудования КИПиА никогда не предъявлялось и не озвучивалось, доклады и акты принимались; за весь период с начала действия приказа №l149 и распоряжения № начальнику цеха № со стороны непосредственного руководителя Главного метролога ни устно, ни письменно, ни на ежедневных утренних совещаниях претензий по полноте и качеству оформления актов расследований отказов оборудования КИПиА ни разу не предъявлялось и не озвучивалось. После объявления ему распоряжения № акты расследования направлялись главному метрологу для рассмотрения и выдачи замечаний, при этом ни одного замечания ему сообщено не было. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, а также в части лишения его премирования. Взыскать с работодателя ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что он работает начальником цеха № контрольно-измерительных приборов и автоматики в Обществе с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ». Считает, что «Акт проверки полноты и качества расследований отказов оборудования КИПиА» от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании не мотивирован и содержит формальные данные, которые не находят своего подтверждения: фактов, свидетельствующих о жалобах, поступающих Главному инженеру со стороны Заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды (далее ПБОТОС) на ненадлежащее оформление начальником цеха № расследований отказов оборудования КИПиА, не имелось и в документах проверки работодателем данный факт не подтвержден; со стороны Заместителя генерального директора по ПБОТОС за весь период с начала действия приказа № и распоряжения № начальнику цеха № ни устно, ни письменно, ни на ежедневных селекторных совещаниях претензий по полноте и качеству оформления актов расследований отказов оборудования КИПиА никогда не предъявлялось и не озвучивалось, доклады и акты принимались; за весь период с начала действия приказа №l149 и распоряжения № начальнику цеха № со стороны непосредственного руководителя Главного метролога ни устно, ни письменно, ни на ежедневных утренних совещаниях претензий по полноте и качеству оформления актов расследований отказов оборудования КИПиА ни разу не предъявлялось и не озвучивалось. По каждой претензии к каждому акту, указанному в приложении к «Акту проверки полноты и качества расследований отказов оборудования КИПиА» составлен обоснованный и аргументированный ответ, согласно Приложения № к его объяснительной. На основании вышеизложенного, а также фактических данных, можно сделать вывод, что оценка актов расследований отказов оборудования КИПиА, проведенная комиссией, была выполнена поверхностно и фактически формально, без учета правильного понимания и выяснения причин отказов оборудования с разграничением зон ответственности в соответствии со стандартами ПЗ-О5 Р-О778 ЮЛ-О14 (Приложение № к его объяснительной) и П4-04 Р-ООО2 ЮЛ-О14 (Приложение № к его объяснительной). Считает, что предшествующий распоряжению № приказ № был составлен не профессионально в отношении терминов и определений, а также разграничения зон ответственности при про ведении расследования причин отказов того или иного оборудования, о чем свидетельствуют замечания со стороны начальника цеха № в системе СЗД (Приложение № к его объяснительной). А последовавшее затем, для уточнения формулировок приказа №, распоряжение №, также было составлено без учета требований Положения ПЗ-О5 Р-О778 ЮЛ-О14, в части правильного разграничения зон ответственности, в частности ответственность отдела АСУТП сильно урезана в ущерб интересам и реальной ответственности цеха №, при том, что в цехе № отсутствуют технические возможности, и обученные специалисты для грамотного определения и формулирования причин отказов оборудования АСУТП. Проверка в организации, где я осуществляю свою трудовую деятельность, проведена не в полном объеме, достоверная оценка доводам, которые были изложены в докладных записках сотрудников завода и в его объяснительной записке не дана. Полагает, что в отчете Главного метролога «По результатам проверки организации и выполнения планов технического обслуживания и ремонта оборудования КИПиА» полностью отсутствует анализ и результат данного анализа в части ведения «Журнала регистрации замечаний и отказов КИП и АСУТП»; нет понимания каким образом по выгрузке не устранённых замечаний по КИП сделаны выводы о том, что не ведется контроль за ведением вышеуказанного журнала, а также анализ по отказам, срокам и качеству устранения и причин возникновения. Ни одного документального подтверждения и свидетельства, что данная работа не ведется, в отчете Главного метролога не предоставлено. Еще одним подтверждением контроля со стороны цеха КИПиА за ведением журналов и про ведения систематических анализов по отказам является еженедельный отчет по отказам, предоставляемый в виде презентации на имя Генерального директора. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивал. Пояснил, что его доверитель работает начальником цеха № в Обществе с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ», к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и не начислении премии. Считает, приказ вынесен незаконно, в связи с тем, что он не соответствует действительности, что касается выполнения п.6.1.1 и п. 6.1.1.4 Положения «О метрологической службе» № П4-04 Р-002 ЮЛ-014 (Приложение № к объяснительной) моим доверителем, начальником цеха №, в части организации и выполнения технического обслуживания КИПиА выполнено следующее: на 2018 год были разработаны и утверждены Главным метрологом графики планово-предупредительного ремонта (далее ППР) с разбивкой по цехам, установкам, помесячно, при этом возражений, замечаний, как устных так и письменных от Главного метролога в части его росписи при утверждении данных графиков не поступало; в рамках выполнения п.2.1.4 Положения о цехе КИПиА (Приложение № к объяснительной) организован ежемесячный контроль выполнения графиков ППР КИПиА, для этого ведутся и заполняются план-отчеты по отдельным участкам цеха КИПиА,в которых отражаются сведения о запланированных и выполненных работах в течении месяца; ежемесячно оформляется цехом КИПиА, согласовывается Главным метрологом и утверждается Главным инженером справка о показателях премирования по цеху КИПиА с разбивкой по участкам цеха, не было ни одного случая, чтобы данная справка не была согласована Главным метрологом; в структуре службы Главного метролога существует служба по надзору, подчиняющаяся непосредственно Главному метрологу, в рамках которой и должен осуществляться контроль выполнения работ цехом КИПиА со стороны службы Главного метролога. Что же касается выполнения моим доверителем п.3.4 и п.3.5 «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА» то им, начальником цеха №, в части организации и выполнения технического обслуживания КИПиА выполнено следующее: моим доверителем, начальником цеха КИПиА, ежедневно ведется проверка, контроль и мониторинг «Журнала регистрации замечаний и отказов КИП и АСУТП» в корпоративной системе Галактика ЕАМ, совместно с линейными руководителями (мастерами) цеха КИПиА разрабатываются и осуществляются мероприятия по предупреждению отказов оборудования КИПиА, при чем данные мероприятия в большинстве случаев реализуются в течение не более нескольких дней и письменного оформления не требуют, а те мероприятия, которые требуют длительного срока выполнения оформляются письменно, большей частью совместно с мероприятиями других служб Общества (примеры приведены в Приложении № к объяснительной). Касательно, выполнения п.13 и П.88 мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора Компании, моим доверителем, начальником цеха №, в части организации и выполнения технического обслуживания КИПиА выполнено следующее: цехом КИПиА в корпоративной системе Галактика БАМ разработаны формуляры и паспорта на позиции средств измерения, ведется работа по поддержанию в актуальном состоянии базы позиций и средств измерений в системе Галактика БАМ; внутренним распоряжением по цеху КИПиА назначены ответственные лица за внесение информации о работах по графикам ППP (в том числе о проведенном техническом обслуживании) в систему Галактика ЕАМ, с привязкой к конкретным технологическим установкам Общества; в системе Галактика ЕАМ организованы рабочие места лиц, ответственных за внесение информации о работах по графикам ППP (в том числе о проведении ТО); в связи с задержками в приобретении и предоставлении Отделом информационных технологий технических средств (компьютерной техники) для организации вышеуказанных рабочих мест, данные рабочие места были организованы и запущены в работу в октябре-ноябре 2018г. (в декабре 2018г. начата работа по внесению разработанного графика ППP оборудования КИПиА в систему Галактика ЕАМ). В соответствии с трудовым законодательством РФ дисциплинарное взыскание должно быть применено работодателем на законных основаниях, должна быть установлена вина работника, обстоятельства, при которых совершено нарушение, оценена тяжесть проступка. Полагает, что при проведении проверки указанные выше требования, закона не учитывались, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Кроме этого, на протяжении с июля 2018 года в отношении его доверителя постоянно инициируются и проводятся проверки на фоне личного конфликта с руководителями. Незаконными действиями работодателя его доверителю ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в стрессе, у него появились признаки депрессии, он стал плохо спать, в определённые дни бывает бессонница. Причиненный его доверителю вред, ФИО1 оценивает в 100000 (сто тысяч) рублей.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» - ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 является работником ООО «РН-Комсомольский НП3» где занимает должность начальника цеха № контрольно-измерительных приборов и автоматики. Согласно приказа ООО «РН-Комсомольский НПЗ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения полноты и качества расследований отказов оборудования КИПиА, проводимых комиссией под председательством начальника цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) ФИО1, назначенной в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен ряд нарушений, допущенных при проведении расследований и оформлении актов. Данные нарушения влекут за собой риски повторных случаев отказов оборудования по аналогичным причинам, что в дальнейшем может привести к аварийным ситуациям. В связи с чем, за невыполнение требований распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В соответствии с распоряжением главного инженера ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ для расследования причин выхода из строя, отказов оборудования КИПиА. Объективной оценки состояния эксплуатации КИПиА, а также во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» создана комиссия по расследованию и организации учета отказов оборудования КИПиА, председателем комиссии назначен начальник цеха № (КИПиА). Согласно приказа ООО «РН-Комсомольский НПЗ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения в феврале 2019 года проверки организации и выполнения технического обслуживания и ремонта КИПиА в цехе № (КИПиА), выполнения Положения «О метрологической службе» № П4-04 Р-0002 ЮЛ-014, «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА № П4-04 И-01725 ЮЛ-014, проведения мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора ПАО "НК "Роснефть" выявлено, что контроль за ведением журналов «Галактика ЕАМ» «Учета технического состояния оборудования КИПиА, АСУТП», «Галактика ЕАМ» ежедневных работ по КИПиА не ведется, анализ по отказам, срокам и качеству устранения, а также причинам их возникновения не проводится. Имеются замечания, не устраняемые длительное время, по устраненным замечаниям не вносятся своевременно отметки об устранении. Отказы и замечания, устранение которых возможно только в период остановки оборудования, не выделяются отдельно, и, соответственно, не вносятся в полном объеме в основные или дополнительные дефектные ведомости к капитальному ремонту; мероприятия по предупреждению отказов приборов и оборудования не разрабатываются; не выполнены пункты 13 и 88 мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора Компании, в части организации технического обслуживания средств измерений, которыми предусматривалось разработать формуляры и паспорта на СИ, организовать контроль за проведением технического обслуживания (ТО) и обеспечить 100% внесение информации о проводимом ТО. До настоящего времени мероприятие не выполнено, внесение информации о проводимом ТО СИ не осуществляется ни в бумажном, ни в электронном виде. В связи с изложенным, за невыполнение требований пп. 6.1.1.1, 6.1.1.4 Положения «О метрологической службе», пп. 3.4.6, 3.5.5 «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА, п. 2.1.4 Положения о цехе № КИПиА, за нарушение требований п. 2.9.2 должностной инструкции начальника цеха №, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, принято решение премию по итогам работы за февраль 2019 г. начислить в размере 50% от установленного размера по подразделению. Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка доказан материалами дела, в том числе Актом проверки полноты и качества расследования отказов оборудования КИПиА от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, то данное обстоятельство является правомерным основанием для привлечения работника к дисциплинарному взысканию. Таким образом, приказ ООО «РН-Комсомольский НПЗ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника цеха № ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания является законным и обоснованным. Согласно приказа ООО «PH-Комсомольский НПЗ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения в феврале 2019 года проверки организации и выполнения технического обслуживания и ремонта КИПиА в цехе № (КИПиА), выполнения Положения «О метрологической службе» № П4-04 Р-0002 ЮЛ-014, «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА № П4-04 И-01725 ЮЛ- 014, проведения мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора ПАО "НК "Роснефть" выявлено:

- контроль за ведением журналов «Галактика ЕАМ» «Учета технического состояния оборудования КИПиА, АСУТП», «Галактика ЕАМ» ежедневных работ по КИПиА не ведется, анализ по отказам, срокам и качеству устранения, а также причинам их возникновения не проводится. Имеются замечания, не устраняемые длительное время, по устраненным замечаниям не вносятся своевременно отметки об устранении. Отказы и замечания, устранение которых возможно только в период остановки оборудования, не выделяются отдельно, и, соответственно, не вносятся в полном объеме в основные или дополнительные дефектные ведомости к капитальному ремонту;

- мероприятия по предупреждению отказов приборов и оборудования не разрабатываются;

- не выполнены пункты 13 и 88 мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора Компании, в части организации технического обслуживания средств измерений, которыми предусматривалось разработать формуляры и паспорта на СИ, организовать контроль за проведением технического обслуживания (ТО) и обеспечить 100% внесение информации о проводимом ТО. До настоящего времени мероприятие не выполнено, внесение информации о проводимом ТО СИ не осуществляется ни в бумажном, ни в электронном виде.

В связи с вышеизложенным, за невыполнение требований пп. 6.1.1.1, 6.1.1.4 Положения «О метрологической службе», пп. 3.4.6, 3.5.5 «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА, п. 2.1.4 Положения о цехе № КИПиА, за нарушение требований п. 2.9.2 должностной инструкции начальника цеха №, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, принято решение премию по итогам работы за февраль 2019 г. начислить в размере 50% от установленного размера по подразделению. В соответствии с п. 6.1.1.1 Положения ООО «PH-Комсомольский НПЗ» «О яетрологической службе» (№П4-04 Р-0002 ЮЛ-014) техническое обслуживание и ремонт средств измерения, контроля и регулирования осуществляется на основании графиков ППР, «оторые ежегодно составляются и утверждаются первым заместителем генерального директора - техническим директором. При выходе из строя на объекте средств КИПиА приборист по согласованию со старшим оператором технологической установки принимает меры по устранению неисправностей, а по завершению работ производит запись в журнале. В случае не подтвердившейся неисправности или обнаружении причины отказа не зависящей от КИПиА, также производится запись в графе «причины неисправности» (п. 6.1.1.2 Положения «О метрологической службе»). Записи в журнале постоянно контролируются начальником установки, мастером и начальником цеха КИПиА (п. 6.1.1.3 Положения «О метрологической службе»). Начальник установки (объекта), совместно с начальником цеха КИПиА, несет ответственность за не качественное ведение журнала регистрации отказов. Начальник цеха КИПиА ежедневно рассматривает причины отказов приборов, разрабатывает и осуществляет мероприятия по их предупреждению (п. 6.1.1.4 Положения «О метрологической службе»). Согласно п. 3.4.1 Инструкции ООО «PH-Комсомольский НПЗ» «По взаимодействию структурных подразделений ООО «PH-Комсомольский НПЗ» при техническом обслуживании КИПиА» (№ П4-04 И-01725 ЮЛ-014) журнал «Галактика ЕАМ» «Учета технического состояния оборудования КИПиА и АСУТП» является документом, по которому оценивается скорость реагирования, качество и полнота выполнения обслуживающим персоналом цеха № работы по устранения замечаний по КИПиА. На основании п. 3.4.6 Инструкции ООО «PH-Комсомольский НПЗ» «По взаимодействию структурных подразделений ООО «PH-Комсомольский НПЗ» руководители и ИТР цеха КИПиА обязаны не реже 2 раз в неделю проверять полноту и правильность записей в журнале «Галактика ЕАМ» «Учета технического состояния оборудования КИПиА и АСУТП» и расписываться за проверку. При отсутствии отметок (записей) в журнале «Галактика ЕАМ» об устранении выявленных технологическим персоналом замечаний, принимать организационные и административные меры к нарушителям.

Согласно п. 3.5.2 Инструкции ООО «PH-Комсомольский НПЗ» «По взаимодействию структурных подразделений ООО «PH-Комсомольский НПЗ» журнал «Галактика ЕАМ» являются документом, по которому оценивается качество и полнота выполнения дневным персоналом КИПиА работ по устранению замечаний по КИПиА. На основании п. 3.4.6 Инструкции ООО «PH-Комсомольский НПЗ» «По взаимодействию структурных подразделений ООО «PH-Комсомольский НПЗ» руководители и ИТР цеха КИПиА обязаны не реже 2 раз в неделю проверять полноту и правильность записей в журнале «Галактика ЕАМ» ежедневных работ по КИПиА и расписываться за проверку. При отсутствии отметок (записей) в журнале «Галактика ЕАМ» об устранении выявленных технологическим персоналом замечаний, принимать организационные и административные меры к нарушителям. Вместе с тем, в ходе проведенной главным метрологом ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО5 проверки организации и выполнения планов технического обслуживания и ремонта оборудования КИПиА, на основании результатов анализа указанных журналов в системе «Галактика ЕАМ», а также выгрузки отчетов о неустраненных замечаниях по КИПиА и АСУТП, было установлено, что контроль за ведением журналов начальником цеха № не ведется, анализ по отказам, срокам и качеству устранения, а также причинам их возникновения не проводится. Имеются замечания, не устраняемые длительное время, по фактически устраненным замечаниям отметки своевременно не вносятся. Отказы и замечания, устранение которых возможно только в период остановки оборудования, не выделяются отдельно, и, соответственно, не вносятся в полном объеме в основные или дополнительные дефектные ведомости к капремонту. В нарушение требований п. 6.1.1.4 Положения «О метрологической службе» мероприятия по предупреждению отказов оборудования не разрабатываются, что также является одной из основных задач цеха №. Кроме того, пунктами 13 и 88 Мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора ПАО «НК «Роснефть», в части организации технического обслуживания средств измерений, предусматривалось разработать формуляры и паспорта на средства измерений, организовать контроль за проведением технического обслуживания (ТО) и обеспечить 100% внесение информации о проводимом ТО. Однако, в ходе проверки было установлено, что указанные мероприятия начальником цеха № не выполнены, внесение информации о проводимом ТО средств измерений не осуществляется ни в бумажном, ни в электронном виде. В соответствии с п. 2.9.2 должностной инструкции начальник цеха № обязан выполнять требования организационно-распорядительных локальных нормативных документов Общества, Компании (в том числе, стандартов, Положений, инструкций и др.). За невыполнение обязанностей, изложенных в должностной инструкции, начальник цеха несет ответственность (п. 4.1 должностной инструкции). Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка доказан материалами дела, в том числе Отчетом по результатам проверки полноты и организации и выполнения планов технического обслуживания и ремонта оборудования КИПиА, проведенной главным метрологом ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО5

Таким образом, приказ ООО «РН-Комсомольский НПЗ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника цеха № ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, снижении премии до 50%, является законным и обоснованным. В ООО «РН-Комсомольский НПЗ» порядок назначения и выплаты премий определен в Положении «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-014 версия 2.00, утвержденном приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение). Согласно пункту 5.2.4.1 указанного Положения за допущенные конкретным работником нарушения трудовой и производственной дисциплины в отчетном месяце к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент (от 0,9 до 0). Согласно пункту 5.2.4.2 Положения конкретный перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним установлены в Приложении 9. В соответствии с Приложением 9 «Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующего коэффициента» к нарушениям трудовой/производственной дисциплины, относится, в том числе, невыполнение должностных обязанностей, приказов, распоряжений руководства (письменных или устных), при этом размер корректирующего коэффициента равен «0» (п. 2 Перечня). Таким образом, согласно Положению о премировании в случае установленного факта невыполнения должностных обязанностей, приказов, распоряжений руководства (письменных или устных) премия работнику Общества не выплачивается. В связи с вышеизложенным, решение работодателя о снижении премии ФИО1 до 50 % является правомерными и обоснованными.

Свидетель ФИО5 на заданные вопросы пояснил, он работает Главным метрологом в Комсомольском НПЗ, с сентября 2017 года. В соответствии с распоряжением главного инженера ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ для расследования причин выхода из строя, отказов оборудования КИПиА. Объективной оценки состояния эксплуатации КИПиА, а также во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» создана комиссия по расследованию и организации учета отказов оборудования КИПиА, председателем комиссии назначен начальник цеха № (КИПиА). В соответствии с приложением № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в Акте расследования выхода из строя, отказа оборудования КИПиА (далее Акт расследования) должны быть указаны следующие сведения описание обстоятельств происшествия, результаты расследования, установленные факты, в том числе: информация об оборудовании – модель, производитель, год выпуска, дата установки на позицию, срок эксплуатации; установленные факты, выявленные по месту установки прибора (повреждения, нарушения монтажа, правил эксплуатации и пр.), проведенные действия по восстановлению работоспособности оборудования и выявлению причин отказа (при необходимости прикладываются подтверждающие приложения); информация о проведенных (если проводились) лабораторных испытаниях, проверках и т.п.; информация о проводимых ранее ремонтах, заменах, ТО; выявленных ранее аналогичных отказах; непосредственные причины, корректирующие мероприятия и приложения. Вместе с тем, в ходе проведенной комиссионной проверки полноты и качества расследований отказов оборудования КИПиА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в нарушение требований распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ: в актах расследования не указывается информация о проводимых ранее ремонтах и техническом обслуживании оборудования КИПиА. Не проводится анализ по аналогичным случаям отказов. В ряде случаев расследований не раскрываются непосредственные причины, приведшие к отказу оборудования. В большинстве актов расследования корректирующие мероприятия предполагают только устранение возникшего отказа, и не направлены на исключение непосредственных причин и подобных случаев в дальнейшем. Определение корректирующих мероприятий носит формальный подход. Указанные нарушения были выявлены в 58 актах расследования и подтверждены приложенными актами расследований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, начальник цеха должен также контролировать внесение данных о работе приборов, ведение «Журнала регистрации замечаний и отказов КИП и АСУТП» в корпоративной системе Галактика ЕАМ. Общество с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» в связи с невыполнением должным образом работником возложенных на него работодателем обязанностей, несет риск получения санкций наложенных контролирующими органами, в виде предписаний и постановлений.

Свидетель Свидетель №1 на заданные вопросы пояснил, он работает заместителем начальника цеха КИП в Комсомольском НПЗ, где работает истец, ему известно, что за весь период с начала действия приказа №l149 и распоряжения № начальнику цеха № со стороны непосредственного руководителя Главного метролога ни устно, ни письменно, ни на ежедневных утренних совещаниях претензий по полноте и качеству оформления актов расследований отказов оборудования КИПиА ни разу не предъявлялось и не озвучивалось, кроме того все акты проверяет и подписывает служба метрологов. В случае возникновения, каких либо замечаний акты бы не подписали вплоть до устранения недостатков. Все записи о работе приборов ведутся в «Журнал регистрации замечаний и отказов КИП и АСУТП» ежедневно, изменения, вносимые в систему Галактика видели, все пользователи данной программой, однако замечаний по поводу заполнения журнала не поступало. В цехе № отсутствует возможность анализа отказа в определенной системе, так как не возможно проанализировать причину отказа работы в определённой системе, в виду того, что при возникновении отказа работы в оборудовании меняют блок целиком, в связи с тем, что он не подлежит вскрытию и замене каких либо комплектующих, предусмотрена только полная замена блока.

Суд, выслушав объяснения сторон (представителей), показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает начальником цеха № контрольно-измерительных приборов и автоматики в Обществе с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ». 

Приказом генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) ФИО1 за невыполнение требований распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО6 №-л от ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, снижении премии до 50% за невыполнение требований пп. 6.1.1.1, 6.1.1.4 Положения «О метрологической службе», пп. 3.4.6, 3.5.5 «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА, п. 2.1.4 Положения о цехе № КИПиА, за нарушение требований п. 2.9.2 должностной инструкции начальника цеха №.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, требования действующего законодательства, локальных правовых актов, регламентирующих его деятельность, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Статья 189 ТК РФ определяет дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинением правилам поведения, определяемым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей является нарушение требований должностных инструкций, положений закона, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность работника.

Статьи 22 и 192 ТК РФ предусматривают право работодателя за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенным на него трудовых обязанностей, применить дисциплинарное взыскание.

В силу положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ и п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая замечание.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК Российской Федерации). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников

По итогам проведения полноты и качества расследований отказов оборудования КИПиА, проводимых комиссией под председательством начальника цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) ФИО1, назначенной в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен ряд нарушений, допущенных при проведении расследований и оформлении актов. Данные нарушения влекут за собой риски повторных случаев отказов оборудования по аналогичным причинам, что в дальнейшем может привести к аварийным ситуациям. В связи с чем, за невыполнение требований распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

В соответствии с распоряжением главного инженера ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ для расследования причин выхода из строя, отказов оборудования КИПиА. Объективной оценки состояния эксплуатации КИПиА, а также во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» создана комиссия по расследованию и организации учета отказов оборудования КИПиА, председателем комиссии назначен начальник цеха № (КИПиА). 

Согласно приказа ООО «РН-Комсомольский НПЗ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения в феврале 2019 года проверки организации и выполнения технического обслуживания и ремонта КИПиА в цехе № (КИПиА), выполнения Положения «О метрологической службе» № П4-04 Р-0002 ЮЛ-014, «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА № П4-04 И-01725 ЮЛ-014, проведения мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора ПАО "НК "Роснефть" выявлено, что контроль за ведением журналов «Галактика ЕАМ» «Учета технического состояния оборудования КИПиА, АСУТП», «Галактика ЕАМ» ежедневных работ по КИПиА не ведется, анализ по отказам, срокам и качеству устранения, а также причинам их возникновения не проводится. Имеются замечания, не устраняемые длительное время, по устраненным замечаниям не вносятся своевременно отметки об устранении. Отказы и замечания, устранение которых возможно только в период остановки оборудования, не выделяются отдельно, и, соответственно, не вносятся в полном объеме в основные или дополнительные дефектные ведомости к капитальному ремонту; мероприятия по предупреждению отказов приборов и оборудования не разрабатываются; не выполнены пункты 13 и 88 мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора Компании, в части организации технического обслуживания средств измерений, которыми предусматривалось разработать формуляры и паспорта на СИ, организовать контроль за проведением технического обслуживания (ТО) и обеспечить 100% внесение информации о проводимом ТО. До настоящего времени мероприятие не выполнено, внесение информации о проводимом ТО СИ не осуществляется ни в бумажном, ни в электронном виде. Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка доказывается актом проверки полноты и качества расследования отказов оборудования КИПиА от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, то данное обстоятельство является правомерным основанием для привлечения работника к дисциплинарному взысканию. Таким образом, приказ ООО «РН-Комсомольский НПЗ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника цеха № ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания является законным и обоснованным. Согласно приказа ООО

По итогам проведения в феврале 2019 года проверки организации и выполнения технического обслуживания и ремонта КИПиА в цехе № (КИПиА), выполнения Положения «О метрологической службе» № П4-04 Р-0002 ЮЛ-014, «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА № П4-04 И-01725 ЮЛ- 014, проведения мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора ПАО "НК "Роснефть" выявлено:

- контроль за ведением журналов «Галактика ЕАМ» «Учета технического состояния оборудования КИПиА, АСУТП», «Галактика ЕАМ» ежедневных работ по КИПиА не ведется, анализ по отказам, срокам и качеству устранения, а также причинам их возникновения не проводится. Имеются замечания, не устраняемые длительное время, по устраненным замечаниям не вносятся своевременно отметки об устранении. Отказы и замечания, устранение которых возможно только в период остановки оборудования, не выделяются отдельно, и, соответственно, не вносятся в полном объеме в основные или дополнительные дефектные ведомости к капитальному ремонту;

- мероприятия по предупреждению отказов приборов и оборудования не разрабатываются;

- не выполнены пункты 13 и 88 мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора Компании, в части организации технического обслуживания средств измерений, которыми предусматривалось разработать формуляры и паспорта на СИ, организовать контроль за проведением технического обслуживания (ТО) и обеспечить 100% внесение информации о проводимом ТО. До настоящего времени мероприятие не выполнено, внесение информации о проводимом ТО СИ не осуществляется ни в бумажном, ни в электронном виде.

ФИО1 были нарушены требования пп. 6.1.1.1, 6.1.1.4 Положения «О метрологической службе», пп. 3.4.6, 3.5.5 «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА, п. 2.1.4 Положения о цехе № КИПиА, за нарушение требований п. 2.9.2 должностной инструкции начальника цеха №.

Работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя, должностной инструкцией, а также требованиям и условиям настоящего Договора. 

В соответствии с п. 2.9.2 должностной инструкции начальник цеха № обязан выполнять требования организационно-распорядительных локальных нормативных документов Общества, Компании (в том числе, стандартов, Положений, инструкций и др.).

За невыполнение обязанностей, изложенных в должностной инструкции, начальник цеха несет ответственность (п. 4.1 должностной инструкции).

В соответствии с п. 4.1.1 Стандарта ООО «РН – Комсомольский НПЗ» «Правила внутреннего трудового распорядка» (№П2-03 С-0050 ЮЛ-014, версия 3.00), утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Работники обязаны добросовестно, своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, документом, определяющим конкретную трудовую функцию работника (должностной инструкцией и/или положением о структурном подразделении), ЛНД, приказами и распоряжениями по Обществу, законодательством Российской Федерации.

Обязанности начальника цеха № ООО «РН-Комсомольский НПЗ» установлены соответствующей должностной инструкцией, с которой ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 6.1.1.1 Положения ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «О метрологической службе» (№П4-04 Р-0002 ЮЛ-014) техническое обслуживание и ремонт средств измерения, контроля и регулирования осуществляется на основании графиков ППР, которые ежегодно составляются и утверждаются первым заместителем генерального директора - техническим директором.

При выходе из строя на объекте средств КИПиА приборист по согласованию со старшим оператором технологической установки принимает меры по устранению неисправностей, а по завершению работ производит запись в журнале. В случае не подтвердившейся неисправности или обнаружении причины отказа не зависящей от КИПиА, также производится запись в графе «причины неисправности» (п. 6.1.1.2 Положения «О метрологической службе»).

Записи в журнале постоянно контролируются начальником установки, мастером и начальником цеха КИПиА (п. 6.1.1.3 Положения «О метрологической службе»).

Начальник установки (объекта), совместно с начальником цеха КИПиА, несет ответственность за не качественное ведение журнала регистрации отказов. Начальник цеха КИПиА ежедневно рассматривает причины отказов приборов, разрабатывает и осуществляет мероприятия по их предупреждению (п. 6.1.1.4 Положения «О метрологической службе»).

Согласно п. 3.4.1 Инструкции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «По взаимодействию структурных подразделений ООО «РН-Комсомольский НПЗ» при техническом обслуживании КИПиА» (№ П4-04 И-01725 ЮЛ-014) журнал «Галактика EAM» «Учета технического состояния оборудования КИПиА и АСУТП» является документом, по которому оценивается скорость реагирования, качество и полнота выполнения обслуживающим персоналом цеха № работы по устранения замечаний по КИПиА.

На основании п. 3.4.6 Инструкции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «По взаимодействию структурных подразделений ООО «РН-Комсомольский НПЗ» руководители и ИТР цеха КИПиА обязаны не реже 2 раз в неделю проверять полноту и правильность записей в журнале «Галактика EAM» «Учета технического состояния оборудования КИПиА и АСУТП» и расписываться за проверку. При отсутствии отметок (записей) в журнале «Галактика EAM» об устранении выявленных технологическим персоналом замечаний, принимать организационные и административные меры к нарушителям.

Согласно п. 3.5.2 Инструкции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «По взаимодействию структурных подразделений ООО «РН-Комсомольский НПЗ» журнал «Галактика EAM» являются документом, по которому оценивается качество и полнота выполнения дневным персоналом КИПиА работ по устранению замечаний по КИПиА.

На основании п. 3.4.6 Инструкции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «По взаимодействию структурных подразделений ООО «РН-Комсомольский НПЗ» руководители и ИТР цеха КИПиА обязаны не реже 2 раз в неделю проверять полноту и правильность записей в журнале «Галактика EAM» ежедневных работ по КИПиА и расписываться за проверку. При отсутствии отметок (записей) в журнале «Галактика EAM» об устранении выявленных технологическим персоналом замечаний, принимать организационные и административные меры к нарушителям.

Поскольку в ходе проведенной главным метрологом ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО5 проверки организации и выполнения планов технического обслуживания и ремонта оборудования КИПиА, на основании результатов анализа указанных журналов в системе «Галактика ЕАМ», а также выгрузки отчетов о неустраненных замечаниях по КИПиА и АСУТП, было установлено, что контроль за ведением журналов начальником цеха № не ведется, анализ по отказам, срокам и качеству устранения, а также причинам их возникновения не проводится, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел достаточно оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии с Положением ООО «РН – Комсомольский НПЗ» «Порядок привлечения к дисциплинарным взысканиям» (№П2-03 Р-0792 ЮЛ-014, версия 1.00), утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение трудовых обязанностей и подчинение правилам, установленным локальными нормативными документами ООО «РН – Комсомольский НПЗ» является обязанностью работников Общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих трудовых обязанностей и правил, установленных локальными нормативными документами Общества, может повлечь дисциплинарное взыскание, если будет установлено, что имел место дисциплинарный проступок (пункт 3.1.1.). 

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (пункт 3.1.2 Положения).

Пунктом 3.1.6. Положения предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, администрация Общества имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) ответчиком соблюдены, от ФИО1 было затребовано объяснение, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он ознакомлен своевременно.

Суд приходит к выводу, что работодатель, учитывая характер правонарушения, связанного с обязанностью соблюдения работниками должностной инструкции начальника цеха № контрольно-измерительных приборов и автоматики в Обществе с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ», обоснованно применил дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести дисциплинарного проступка. Оснований для признания незаконным приказа генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде замечания, отмены дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, а также в части лишения ФИО1 премирования, не имеется.

В судебном заседании установлено, что основанием для не начисления ФИО1 премии по итогам работы за февраль 2019 года, послужило невыполнение требований пп. 6.1.1.1, 6.1.1.4 Положения «О метрологической службе», пп. 3.4.6, 3.5.5 «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА, п. 2.1.4 Положения о цехе № КИПиА, а также нарушение требований п. 2.9.2 должностной инструкции начальника цеха №. 

В соответствии с положениями ст.135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. 

В соответствии с частью 4 статьи 13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы. 

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта. 

В соответствии с п. 4.1.1 Стандарта ООО «РН - Комсомольский НПЗ» «Правила внутреннего трудового распорядка» (№П2-03 С-0050 ЮЛ-014, версия 3.00), утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Работники обязаны добросовестно, своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, документом, определяющим конкретную трудовую функцию работника (должностной инструкцией и/или положением о структурном подразделении), ЛИД, приказами и распоряжениями по Обществу, законодательством Российской Федерации. 

Обязанности начальника цеха № контрольно-измерительных приборов и автоматики в Обществе с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ», установлены соответствующей должностной инструкцией, с которой ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления. 

В соответствии с Положением ООО «РН - Комсомольский НПЗ» «Порядок привлечения к дисциплинарным взысканиям» (№П2-03 Р-0792 ЮЛ-014, версия 1.00), утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение трудовых обязанностей и подчинение правилам, установленным локальными нормативными документами ООО «РН - Комсомольский НПЗ» является обязанностью работников Общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих трудовых обязанностей и правил, установленных локальными нормативными документами Общества, может повлечь дисциплинарное взыскание, если будет установлено, что имел место дисциплинарный проступок (пункт 3.1.1.). 

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (пункт 3.1.2 Положения). 

Пунктом 3.1.6. Положения предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, администрация Общества имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по основаниям, предусмотренным ТК РФ. 

В ООО «РН-Комсомольский НП3» порядок назначения и выплаты премий определен в Положении «Об оплате труда и премировании работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-014 версия 2.00, утвержденном приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение). 

Согласно пункту 5.2.4.1 указанного Положения за допущенные конкретным работником нарушения трудовой и производственной дисциплины в отчетном месяце к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент (от 0,9 до 0). 

Согласно пункту 5.2.4.2 Положения конкретный перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним установлены в Приложении 9. 

В соответствии с Приложением 9 «Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующего коэффициента» к нарушениям трудовой производственной дисциплины, относится, в том числе, невыполнение должностных обязанностей, приказов, распоряжений руководства (письменных или устных), при этом размер корректирующего коэффициента равен «0» (п. 2 Перечня). 

Таким образом, согласно Положению о премировании в случае установленного факта невыполнения должностных обязанностей, приказов, распоряжений руководства (письменных или устных) премия работнику Общества не выплачивается. 

Поскольку материалами дела подтверждено и установлено в ходе рассмотрения дела, что работодателем (ответчиком) в отношении работника (истца) на законных основаниях было применено дисциплинарное взыскание в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности.

Согласно положениям ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Под дискриминацией в сфере труда, по смыслу ст. 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий, следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе, не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Доказательств того, что применение работодателем (ответчиком) в отношении работника (истца) дисциплинарных взысканий и мер материального воздействия носило дискриминационный характер истцом в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела представлено не было.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений трудовых прав истца, совершения в отношении него ответчиком действий, свидетельствующих о проявлении различия, исключения или предпочтения, основанных на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющих своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, с учетом положений ст. 3 ТК РФ, ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 Относительно дискриминации в области труда и занятий, доводы истца о наличии в отношении него дискриминации суд находит несостоятельными.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав истца ФИО1 судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» об отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов