Дело № 2-3081/2019 

УИД: 24RS0046-01-2019-002212-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н. 

при секретаре Алексеенко А.И.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Белявской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 179» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 179» о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года в размере 29 387,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в МБДОУ «Детский сад № 179» в должности машиниста по стирке белья, ему определена тарифная ставка в размере 2 552 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер её заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежал начислению районный коэффициент в размере 30%. И северная надбавка в размере 30% Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор Свердловского района г. Красноярска Беляевская Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика недоначисленную заработную платы за апрель, май, июнь, июль, август 2018 года в размере 19 319,60 руб., по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 179» - заведующая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: 

<

...>, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить частично в размере 14 857,27 рублей, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 19.12.2016 года № 460-ФЗ и от 28.12.2017 года № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года установлен в размере 9 489 руб. в месяц, с 01.05.2018 года установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 02.12.2013 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 179 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в должности машиниста по стирке белья, с заработной платой: оклад в размере 2 552 руб., в месяц, что подтверждается трудовым договором от 02.12.2013 года № 25 и дополнительным соглашением от 01.12.2013 г. и 09.01.2018 года, копией приказа о переводе на другую работу от 10.11.2017 года. 

Согласно расчетному листку за апрель 2018 ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 145,60 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., доплата за увеличение объема работ – 1914 руб., районный коэффициент 1339,80 руб., северная надбавка – 1339,80 руб., баллы по прочим должностям – 4000 руб.

Из расчетного листка следует, что за май 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 163 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., доплата за увеличение объема работ – 1914 руб., районный коэффициент – 1339,80 руб., северная надбавка – 1339,80 руб., баллы по прочим должностям – 2000 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2017,40 руб. 

Из расчетного листка следует, что за июнь 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 21 894,48 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., доплата за увеличение объема работ – 1914 руб., районный коэффициент – 1339,80 руб., северная надбавка – 1339,80 руб., баллы по прочим должностям – 2000 руб., доплата к минимальной оплате труда – 2017,40 руб., отпуск календарный – 5098,59 руб., отпуск календарный – 1305,36 руб., отпуск календарный 2234,61 руб., отпуск календарный – 559,44 руб., отпуск календарный – 1039,92 руб., отпуск календарный – 35.37 руб., отпуск календарный – 82.53 руб., отпуск календарный 375,66 руб. 

Из расчетного листка следует, что за август 2018 года ФИО1, начислена и выплачена заработная плата в размере 12 145,60 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., доплата за увеличение объема работ – 1914 руб., районный коэффициент – 1339,80 руб., северная надбавка – 1339,80 руб., баллы по прочим должностям – 5000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. 

С учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30%, размер заработной платы ФИО1 в апреле 2018 года при выполнении нормы рабочего времени за месяц должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, в мае, июне, августе 2018 года 17 860,8 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6.

Учитывая, что ФИО1 в апреле 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер её заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 9231 руб., без учета региональной выплаты, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за апрель 2018 года составит 5951,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 9 231 руб.).

Учитывая, что ФИО1 в мае 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер его заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 9249 руб., без учета региональной выплаты, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за май 2018 года составит 8 611,80 руб. (= 17860,80 руб. – 9249 руб.).

Учитывая, что ФИО1 в июне 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер его заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 9249 руб., без учета региональной выплаты, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 года составит 8 611,80 руб. (= 17860,80 руб. – 9249 руб.).

Учитывая, что ФИО1 в августе 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер его заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 10231,60 руб., без учета региональной выплаты, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 года составит 7629,20 руб. (= 17860,80 руб. – 10231,60 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 30 804,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 124,13 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 179» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 179» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за апрель, май, июнь, август в размере 30 804,20 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 179» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 124,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Глебова А.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.