Дело №

УИД 55RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 июля 2023 года

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) ФИО4, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты 18 секунды на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» 

<

адрес>, ФИО1, как собственник транспортного средства марки MAN TGX18.4804X2BLS, грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

ФИО1, в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, так как вся начисленная и подлежащая к оплате за последний истекший отсчетный месяц - май 2023 года сумма денежных средств в части вышеуказанного транспортного средства, а также всех остальных транспортных средств, принадлежащих и используемых ИП ФИО1, должна быть оплачена ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, необходимая в нужном количестве сумма денежных средств поступит на существующую расчётную запись строго в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата денежных средств с расчётной записи ИП ФИО1 за истекший месяц май 2023 года должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, наличие денежных средств обеспечено.

В судебное заседание ФИО1, представители Центрального МУГАДН, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая указанной статьи).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения, 944 километр автодороги расположен на территории 

<

адрес>. В этой связи рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда 

<

адрес>.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч. 1 ст. 31.1 вышеназванного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), установлено, что движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил;

- движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил; 

- движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 указанных Правил; 

- движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено при рассмотрении жалобы, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты 18 секунды на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» 

<

адрес>, транспортного средства марки MAN TGX18.4804X2BLS, грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видеофиксации Платон, поверка действительна.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, являясь собственником данного транспортного средства, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенному или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Оспаривая законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 указывает на обстоятельство исправности бортового устройства и списания соответствующей платы, в подтверждение чего предоставил детализацию начислений платы по транспортным средствам, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена плата на сумму 259809,16 руб, остаток на конец периода 259809,13 руб, в перечень транспортных средств, зарегистрированных в Ресстре Системы взимания платы включено транспортное средство MAN TGX18.4804X2BLS, грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) (л.д.19).

Вместе с тем, как следует из информации ООО «РТИТС», в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ 0861ХМ31 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:32:18 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: Широта: 55°06'45.67", Долгота: 75°15'43.76"), расположенной на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ 0861ХМ31, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ 0861ХМ31 в период ДД.ММ.ГГГГ 20:03:20 - ДД.ММ.ГГГГ 16:02:49 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ 0861ХМ31) в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Собственник транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства или его утрате, не обращался по вопросу возврата бортового устройства, а также оформления маршрутной карты. В дальнейшем бортовое устройство исправно работало, осуществлялось начисление платы.

Между тем, в силу п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты 18 секунды на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» 

<

адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки MAN TGX18.4804X2BLS, грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), имеющее разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение по 944 км. 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» 

<

адрес>, транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

В этой связи отсутствие предусмотренной федеральным законом оплаты в счёт причиняемого вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5