Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района 

г. Самары Самарской области 12-727/18

Теплова С.Н.

РЕШЕНИЕ

23 ноября2018 года г. Самара 

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.А.

представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 22.04.2016 г., представителя ИФНС по Красноглинскому району г. Самара ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо –директор ООО «Мебиус Аварийно-Спасательное Формирование» ФИО3, дата года рождения, уроженец адрес, проживающий по адресу: адрес4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

дата ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары ФИО5 в отношении должностного лица руководителя ООО «Мебиус АСФ» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому руководитель ООО «Мебиус АСФ» ФИО3 совершил повторное административное правонарушение,предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, а именно непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения, о месте нахождения организации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО3 обратился в суд с жалобой в которой указал, что данное постановление вынесено без участия ФИО3, так как извещение о времени и месте судебного заседания им не получалось и он не имел возможности предоставить свои возражения и доказательства по существу вменяемого административного наказания, так как не проживает по месту регистрации по адресу: адрес. По роду деятельности ФИО3 выполняет подрядные работы в различных регионах области и за ее пределами. По данному адресу проживала его престарелая мать, которая с марта 2018г. серьезно заболела и с дата. лежала в ГБУЗ СО«Ж. больнице» о чем свидетельствует справка, выданная лечащим врачом. дата. мать ФИО3 умерла. Не имея информации о вынесенном постановлении от 16.05.2018г. и находясь в тяжелом моральном состоянии ФИО3 не имел возможности в установленный законом срок подать жалобу на вынесенное постановление. При таких обстоятельствах ФИО3 не мог участвовать в процессе и предоставить доказательства своей невиновности.дата. ФИО3 сам попал в больницу с диагнозом гипертонический криз.Суд выносит постановление без участия ФИО3, что нарушает его право на защиту.На основании представленных заявителем протоколов №... от дата..№... приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица руководителя ООО «Мебиус АСФ» ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ признает его виновным и устанавливает ответственность как за повторное совершение административного правонарушениями назначает ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Однако ФИО3 неоднократно предпринимались меры по смене юридического адреса, а именно 13.06.2015г. в регистрирующий налоговый орган подавалась форма 13001 о смене юридического адреса, в чем было отказано, далее в феврале 2017г. снова были поданы документы о смене адреса на, что опять было получено решение №...А об отказе в государственной регистрации от дата.В конце января 2018г. ФИО3 был получен протокол №... об административном правонарушении на который 09.02.2018г.в адрес ИФНС России по адрес было направлено возражение с объяснениями и указанием фактического местонахождения ООО «Мебиус АСФ», а так же телефоном исполнителя. Данному письму присвоен идентификационный №... и 12.02.2018г. письмо было получено адресатом. Однако данное возражение оставлено без ответа.При таких обстоятельствах ФИО3 не уклонялся от разрешения вопроса о смене адреса ООО «Мебиус АСФ» и предоставлял достоверную информацию о месте нахождении организации. Однако имея информацию о месте нахождении ООО «Мебиус АСФ», сотрудниками ИФНС составлен повторный протокол №... от 30.03.2018г. Просит постановлениепо делу №... от дата административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Мебиус Аварийно-Спасательное Формирование» ФИО3. дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес. отменить, восстановив срок на его обжалование.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 – ФИО1 ходатайство о восстановлении срока, жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в ним основаниям. 

В судебном заседании представитель ИФНС по Красноглинскому району г.Самары ФИО2 предоставила письменный отзыв, просила постановление оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение явившихся лиц, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ N 129 за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Мировым судьей было правильно установлено, что ИФНС России по адрес дата на основании заявления по форме Р11001 внесены в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица ООО «МЕБИУС АСФ» по адресу: адрес ИФНС России по адрес из ИФНС России по адрес в отношении ООО «МЕБИУС АСФ» №... - директор ФИО3, поступили материалы контрольных мероприятий, в ходе проведения которых установлено отсутствие исполнительно органа организации по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно заявлению о создании юридического лица, предоставленному ООО «МЕБИУС АСФ» ИНН №... при внесении в ЕГРЮЛ записи 15.12.2009г., адрес местонахождения организации указан: адрес В ходе неоднократного проведения осмотра налоговым органом (Протокол 05.12.2016г., Протокол от 15.09.2017г.) указанного адреса, выявлено, что по адресу находится пятиэтажное разрушенное административное здание. К зданию отсутствуют подъездные пути и отсутствуют стекла в окнах. Проемы входных дверей и ворот не закрыты. Внутренние помещения находятся в состоянии непригодном для эксплуатации. В указанном, здании никаких организации не располагаются, в том числе ООО «МЕБИУС АСФ», и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют. Следовательно, и директор ООО «МЕБИУС АСФ в лице ФИО3, нарушил нормы п.5 ст. 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и допустил административное нарушение в виде не предоставления сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Постановлением ИФНС России по адрес от дата по делу №... директор ООО «МЕБИУС АСФ» ИНН №... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу дата Обжаловано не было.

В рамках контрольных мероприятий дата в 12 ч. 30 мин. начальником отдела оперативного контроля ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары С. заместителем начальника отела оперативного контроля ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары А. был проведен повторно осмотр по адресу: адрес результате которого установлено, что ООО «МЕБИУС АСФ «-в данном нежилом помещении фактически не находится, деятельность не осуществляет, что подтверждается Протоколом осмотра №... от 02.03.2018г. Тем самым местонахождение вышеуказанного юридического лица не установлено.

Факт совершения должностным лицом ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №... от дата., протоколом осмотра №... от дата постановлением о назначении административного наказания №....

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Как правильно указано мировым судьей, совокупность доказательств подтверждает то, что в действиях казакова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы являются необоснованными и не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений.

Довод о том, что заявитель не был извещен о дне и месте судебного заседания, несостоятелен и не является основанием для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Мировой судья, исполняя требования ст. 29.4 КоАП РФ сделал все от него зависящее для надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. Из материалов следует, что ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками, направленными по адресу местцу работы и месту регистрации, однако конверты вернулись с неврученными судебными повестками за истечением срока хранения. 

Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки указанному факту извещения не усматривается. 

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, также суд не усматривает оснований для снижения назначенного наказания. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО3 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от дата, так как получил его только дата, с жалобой обратился дата. 

Судом установлено, что обжалуемое постановление от дата ФИО3 получил дата. дата обратился в суд с жалобой на указанное постановление. 

Таким образом, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО3 о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановление от дата.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО4 от дата в отношении директора ООО «Мебиус Аварийно-Спасательное формирование ФИО3 ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова