В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Тощева Н.Ф.

Дело № № 22-2654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 августа 2024 года 

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В., 

при помощнике судьи Гузовой С.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А., 

осужденного ФИО2,

адвоката Савватеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ванинского района Хабаровского края Савина К.П., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2024 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 23 августа 2021 года приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Чунского районного суда Иркутской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21 сентября 2021 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Чунского районного суда Иркутской области испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 01 декабря 2021 года приговором Чунского районного суда Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде 188 часов обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (основное наказание отбыто полностью, дополнительное наказание отбыто 13.12.2023);

- 30 июня 2022 года приговором Чунского районного суда Иркутской области (с учетом постановления Чунского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет 127 часов, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 1 месяц 20 дней),

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года, окончательно назначено ФИО2 1 год 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 20 дней.

Срок наказания осужденному в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время его содержания под стражей с 15 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Синельниковой О.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Савватеевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 24 минут до 21 часа 19 минут 14.11.2023 у входа в подъезд 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционном представлении прокурор Ванинского района Хабаровского края Савин К.П. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Ссылается на то, что суд недостаточно мотивировал свои выводы о возможности сохранить условное осуждение ФИО3 по приговорам Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.08.2021 и Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2021. При этом суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3, будучи осужденным к условной мере наказания по приговорам от 23.08.2021 и 21.09.2021, не надлежаще исполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно допускал нарушения, не являлся на регистрацию в инспекцию, в связи с чем, испытательный срок был продлен по приговору от 23.08.2021 на 1 месяц, по приговору от 21.09.2021 на 4 месяца. В период испытательного срока ФИО3 на путь исправления не встал, совершил ряд преступлений, за которые осужден приговорами от 01.12.2021 и от 30.06.2022. Принимая решение о сохранении условного осуждения по двум приговорам суда, суд не учел, что ФИО3 отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении алкогольных напитков, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на учете у нарколога ввиду употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Судом неверно определен вид исправительного учреждения. Учитывая, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 01.12.2021 в исправительном учреждении (с учетом постановления от 19.06.2023), данная судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений (судимость по приговору от 30.06.2022), ему следовало назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Просит приговор изменить, признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.08.2021 и Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2021. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 23.08.2021 и от 21.09.2021, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 1, 5 ст.70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 30.06.2022, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 5 дней. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, поскольку у него онкологическое заболевание, и по своему состоянию здоровья он должен наблюдаться у врачей.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Савватеева О.А. указывает, что предлагаемое в апелляционном представлении наказание является чрезмерно суровым и строгим, не учитывает обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, не отвечает принципам законности и справедливости, не соответствует положениям уголовного закона в части назначения наказания. Судом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее осужденного за преступления против собственности без применения насилия, обоснованно и мотивированно принято решение сохранить ФИО3 условное осуждение по приговорам от 23.08.2021 и от 21.09.2021. Кроме того, испытательный срок по приговорам от 23.08.2021 и от 21.09.2021 истек. Судом обоснованно и правомерно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - колония общего режима, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены в полном объеме. Все требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом полностью соблюдены. Просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 не согласился с доводами апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Психическое состояние осужденного ФИО2 судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314 – 316 УПК РФ) соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности виновного, и все другие значимые для решения этого вопроса обстоятельства, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обосновано признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, состояние здоровья ФИО2 судом было учтено при назначении наказания и конкретизации не требуется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по делу судом первой инстанции верно установлен рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 15 ч. 6 и ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции, не установлено. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований, приведены. 

При этом суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанным с изоляцией от общества, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 достаточно мотивировал принятое решение. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения либо усиления, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, решая вопрос о сохранении условного осуждения по приговорам Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.08.2021 и Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2021 суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления пришел к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по данным приговорам, при этом фактически не мотивировав свое решение с учетом личности осужденного, его поведения при отбытии наказания при условном осуждении, которое неоднократно продлевалось в связи с допущенными нарушениями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции о сохранении условного осуждения по приговорам от 23.08.2021 и от 21.09.2021. 

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по двум приговорам: Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.08.2021 и Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2021, что свидетельствует о том, что последний на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно сведениям из ОГБУЗ «Чунская районная больница» состоит на учете с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», согласно справке-характеристики, представленной участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, замечен в употреблении алкогольных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, в отношении него неоднократно продлевался испытательный срок, так по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.08.2021, постановлением Чунского районного суда Иркутской области испытательный срок был продлен на 1 месяц и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2021, постановлениями Чунского районного суда Иркутской области испытательный срок был продлен на 4 месяца.

При таких обстоятельствах оценив данные о личности ФИО2 и его поведения до и после совершения преступления, учитывая весь характеризующий материал в его совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что условное осуждение по приговорам Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.08.2021 и Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2021 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 1, 5 ст. 70, и с учетом приговора Чунского районного суда Иркутской области от 30.06.2022 по п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого основного и дополнительного наказания.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в места лишения свободы (постановление Чунского районного суда Иркутской области от 19.06.2023) и в его действиях имеет место рецидив преступлений (приговор от 30.06.2022), судом первой инстанции неверно был определен вид исправительного учреждения и применены правила зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить отбывание наказания осужденному ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с вносимыми изменениями также приговор суда подлежит изменению в части разрешения вопроса о зачете срока содержания ФИО2 под стражей, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 мая 2024 года по 14 августа 2024 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для иного изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2024 года в отношении ФИО2 - изменить.

Считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.08.2021 и Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2021 – отменить.

На основании ч. 1, 5 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.08.2021, по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2021, а также частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 30.06.2022, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 августа 2024 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15 мая 2024 года по 14 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ванинского района Хабаровского края Савина К.П. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: