Дело №1-17/2017г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Казань 27 июля 2017г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Князевой Э.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карповой А.А.,

а также с участием потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с высшим образованием, работающей продавцом в ООО «Сиринг», не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 159 (по 6-ти эпизодам) УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> по части 4 статьи 159 (по 3-м эпизодам), с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в апреле 2015 года разместила в социальной сети Интернет объявление, в котором предлагала инвестирование в открытие швейного цеха, при уже открытой фирме. Примерно в тот же период времени ФИО1 позвонила Ф. и предложила встретиться. В назначенное время, в один из дней конца апреля 2015 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 встретилась с Ф. у ТЦ «Парк Хаус», расположенном в 

<

адрес>, где ФИО1 умышленно введя Ф. в заблуждение относительно своих намерений, сообщила последней заведомо ложные сведения, что являясь директором ООО «Асель», занимается пошивом и сбытом специальной одежды, занимается посредничеством между заказчиком и организациями, при поступлении заказов сама разрабатывает лекала, закупает и рассчитывает по оптовым ценам материалы, фурнитуру, передает заказы в различные производственные организации, с этого имеет собственный доход, однако это не выгодно, в связи с чем она хочет открыть свой собственный цех, самой все контролировать, так как у нее есть обученный персонал, она уже присмотрела помещение для размещения цеха, однако у нее нет денег на открытие цеха, в связи с чем она подала объявлении об инвестировании, при этом также сообщила, что возврат инвестиций будет в течении 3 месяцев, заведомо зная, что никакой цех она открывать не будет, что денежные средства, переданные ей Ф. она похитит и распорядится ими по своему усмотрению. 

Поверив ФИО1, Ф. согласилась передать последней денежные средства при условии организации нового совместного швейного предприятия с равными долями в уставном капитале и прибыли. ФИО1 продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений Ф., согласилась на условия последней, и сообщила, что необходимо приобрести швейные машины, а затем арендовать помещение. Поверив ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, передала последней деньги в сумме 100 000 рублей для приобретения швейной машины, о чем ФИО1 с целью создания видимости намерения исполнить свои обязательства, собственноручно написала расписку. Чтобы у Ф. не возникло подозрений, в один из дней конца апреля 2015 года, ФИО1 позвонила Ф. и сообщила, что приобрела швейную машину, а также сообщила, что ей еще необходимы денежные средства в сумме 60 000 рублей, для приобретения швейного оборудования. Поверив ФИО1 не подозревая о ее преступных намерениях, Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, передала последней деньги в сумме 60 000 рублей для приобретения швейного оборудования, о чем ФИО1 также написала расписку. Затем ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время по просьбе ФИО1, Ф., находясь в помещении ООО «Бамбл-Би», расположенном в 

<

адрес> приобрела две промышленные швейные машины за 11 000 рублей, которые в тот же день ею были переданы ФИО1 Далее, в один из дней начала мая 2015 года, ФИО1 продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений Ф. сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что ей необходимы еще деньги в сумме 40 000 рублей, для приобретения ткани, заведомо зная, что никакие ткани приобретать не будет, а денежные средства похитит. Поверив ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, перечислила денежные средства в сумме 40 000 рублей на счет №, которые в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1 сняла в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>. О чем впоследствии ФИО1 также, написала расписку. Затем в один из дней мая 2015 года, ФИО1 действуя во исполнении своего преступного умысла, позвонила Ф. и сообщила, что необходимы еще деньги в сумме 21 000 рублей за открытие нового совместного предприятия «Альвена», а именно: за открытие расчетного счета в банке; привлечение юриста и создания рекламного сайта в сети Интернет. Поверив ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в помещении УФССП России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, передала последней 21 000 рублей на открытие предприятия и другие расходы, о чем ФИО1 с целью создания видимости намерения исполнить свои обязательства, собственноручно написала расписку. Далее, ФИО1 продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений Ф. попросила у последней в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей, на осуществление заказа. Поверив ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на третьем этаже ТРК «Тандем», расположенном в 

<

адрес>, передала последней денежные средства в сумме 25 000 рублей, о чем ФИО1 с целью создания видимости намерения исполнить свои обязательства, собственноручно написала расписку. Впоследствии, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону продолжала вводить Ф. в заблуждение, обещая вернуть денежные средства, однако денежные средства последней не вернула. Полученные таким образом денежные средства ФИО1 сразу в дни получения путем обмана похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, а приобретенные на денежные средства Ф. швейные машины продала, и денежными средствами также распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 257 000 рублей. 

Кроме того, она же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.24 часа, открыв с помощью ключей и сняв сигнализацию проникла в помещение магазина «Арыш Мае» ООО «Фирма Тансу», расположенного в доме 

<

адрес>, откуда тайно похитила 20 бутылок водки «Граф Ледофф Лайт», на общую сумму 4 180 рублей; 16 коробок сока «Дж 7», на общую сумму 1 318,08 рублей; 12 бутылок минеральной воды «Волжанка», на общую сумму 180 рублей, принадлежащие ООО «Фирма «Тансу», после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Также ФИО1 действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.30 часов при вышеуказанных обстоятельствах, проникнув в помещение магазина «Арыш Мае» ООО «Фирма Тансу», расположенного в 

<

адрес>, откуда тайно похитила 20 бутылок водки «WISESTYLEGOLD» на общую сумму 4 082,10 рубля; 10 бутылок шампанское «Российское Белое полусухое классическое» на общую сумму 1 330 рублей; 15 бутылок российское шампанское белое брют «ЛИНДЭЛЕ», на общую сумму 3 120 рублей; 20 бутылок минеральной воды «Хотнинская», на общую сумму 290 рубля, принадлежащие ООО «Фирма «Тансу», после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Она же, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.29 часов, при вышеуказанных обстоятельствах, проникнув в помещение магазина «Арыш Мае» ООО «Фирма Тансу», расположенного в 

<

адрес>, откуда тайно похитила 20 бутылок водки «Старая Казань», на общую сумму 880 рубля; 6 бутылок водки «Ханская Limitededition», на общую сумму 2 952 рубля; 12 бутылок настойки «Горькая Доктор Перцев на меду лимон», на общую сумму 2 460 рублей; 10 коробок «фруктовый сад томат», на общую сумму 533 рубля, 10 коробок сока «фруктовый сад мультифрукт», на общую сумму 533 рубля, принадлежащие ООО «Фирма «Тансу», после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.09 часов, при вышеуказанных обстоятельствах, проникнув в помещение магазина «Арыш Мае» ООО «Фирма Тансу», расположенного в 

<

адрес>, откуда тайно похитила деньги в сумме 30 000 рублей, бутылку водки «Русская Валюта платинум», стоимостью 396 рублей; бутылку российское шампанское белое полусухое «ЛИНДЭЛЕ» стоимостью 208 рублей; 20 бутылок водки «Старая Казань премиум», на общую сумму 9 660 рубля; 36 бутылок минеральной воды «Хотнинская», на общую сумму 392,40 рубля; 36 бутылок минеральной воды «Волжанка», на общую сумму 540 рублей; 3 бутылки коньяка пятилетний 5 звезд, на общую сумму 1 080 рублей; 4 бутылки водки «Татарстан», на общую сумму 884 рублей. принадлежащие ООО «Фирма «Тансу», после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Фирма «Тансу» был причинен материальный ущерб на общую сумму 65 018,48 рублей.

В ходе следствия ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тулупкина О.А. заявленное ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Князева Э.Х., потерпевшая Ф. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, указав, что ущерб по делу не возмещен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по факту хищения денег у Ф. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по факту хищения имущества у ООО «Фирма «Тансу» по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества у ООО «Фирма «Тансу».

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимой, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства; данные о ее личности, склонной к совершению однородных преступлений и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимой наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Одновременно, суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не усматривает каких-либо оснований о возможности применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ. 

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд, с учетом данных о ее личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимой правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме этого, настоящее преступление, в соответствии с положениями пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, совершено подсудимой в условиях опасного рецидива, что в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность назначения ей условного осуждения.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иски потерпевшей Ф. и ООО «Фирма «Тансу», признанные подсудимой подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ей юридической помощи, в размере 1 100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, засчитать в срок наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски Ф. и ООО «Фирма «Тансу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1: в пользу Ф. в счет возмещения ущерба сумму в размере 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей; в пользу ООО «Фирма «Тансу» в счет возмещения ущерба сумму в размере 45 143 (сорок пять тысяч сто сорок три рубля) 72 (семьдесят две) копейки.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Тулупкиной О.А., в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии расписок, копию товарной накладной, копию детализации,копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции, копию паспорта ФИО1, копию страхового свидетельства обязательного страхования на имя ФИО1, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, копию Устава ООО «Фирма «Тансу», копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, протокол № общего собрания участников ООО «Фирма «Тансу» от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных, информационное письмо, копию акта результата инвентаризации, копию отчета суточного с гашением № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о сигналах на пульт с Объекта ЦСМ ООО «Дельта-Казань 2», копию договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя К., детализацию телефонных соединений 89063241613, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же; два комплекта ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: М.Г.Макаров