Дело № 2-2934/2020

43RS0001-01-2020-003507-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания. В обоснование иска указав, что является собственником квартиры {Номер изъят}, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: {Адрес изъят}, в очно - заочной форме по вопросам отчёта совета дома по итогам прошедшего периода, освобождения совета дома от своих обязанностей, переформатирования численного состава совета дома, запуска процедуры выбора в упрощённой форме старших по подъездам и др. Решения, принятые на общем собрании, оформлены протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}. Также в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений МКД в заочной форме по вопросам утверждения членов совета дома, избрания председателя совета дома и др. Решения, принятые на общем собрании, оформлены протоколом от {Дата изъята} {Номер изъят}. О данном собрании истцу и иным собственникам помещений в МКД стало известно от знакомых. Уведомление о проведении общего собрания собственников истец не получала, в помещении дома оно не размещалось. Решения, принятые на общих собраниях собственников, проведенных в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, не соответствуют требованиям жилищного законодательства, приняты с нарушением прав и интересов истца. Инициатором общего собрания выступал ФИО1, который не является собственником помещения в МКД по адресу: {Адрес изъят}. Сообщение о проведении общего собрания не получала. Принятое решение, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников путем размещения информации об итогах в подъездах. Общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме не правомочны (отсутствует кворум). Просит признать недействительными решения общих собранийсобственников многоквартирного дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}, оформленные протоколам от {Дата изъята} и от {Дата изъята} 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что за 10 дней до собрания на стендах у шести подъездов были вывешены объявления, которые неоднократно дублировал, поскольку их срывали. В каждый почтовый ящик вкладывали извещения, и под роспись выдавали бюллетень. Истец знала о проведении собрания, присутствовала на нем. Бюллетени собирали и подсчитывали старшие по подъездам. Потом подсчет голосов осуществляла группа, ответственная за подведение итогов. При подсчете голосов использовали реестр собственников, однако пояснить кто его составил и из каких источников предоставлена информация в нем отраженная, пояснить не может. Правоустанавливающие документы на квартиры сами собственники писали в бюллетене, техническую документацию на дом брали с сайта. Каждый проголосовавший указывал площадь помещения сам. Протокол результатов голосования был вывешен на информационный стенд у каждого подъезда. В течение месяца результаты через УК Ленинского района были направлены в ГЖИ. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Решения общего собрания собственников {Номер изъят}, оформленное протоколом от {Дата изъята} и {Номер изъят}, оформленное протоколом от {Дата изъята} перестали действовать после проведения общего собрания {Дата изъята} Собственники были уведомлены о собраниях надлежащим образом, поскольку договором управления с УК предусмотрен способ информирования путем размещения информации на стендах. Истец пропустил срок для обжалования решения общего собрания, оформленного протоколом от {Дата изъята} Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «УК Ленинского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 45 ЖК РФ установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят} посредством очно-заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Как следует из протокола, собрание созвано по инициативе Управляющей Компании и собственников помещений №{Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В повестке собрания определены следующие вопросы: процедурные вопросы; выбор лиц, осуществляющих подсчет голосов; отчет совета дома по итогам прошедшего периода и освобождение совета дома от своих обязанностей; переформатирование численного состава совета дома; запуск процедуры выбора в упрощённой форме старших по подъездам; способ подведения итогов голосования и место хранения протокола и решений собственников.

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома составляет 4 581,8 кв.м. Суммарная площадь (сумма голосов) собственников, принявших участие в голосовании, составляет 2 293,8 кв.м., что составило 50,06 %

На собрании большинством голосов: 2 293,8 кв.м. (100%) за утверждение порядка проведение общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования; 2 188,1 кв.м. (95,4 %) за выбор в качестве председательствующего на общем собрании ФИО1; 2 188,1 кв.м. (95,4 %) за избрание секретарем общего собрания ФИО3; 2 188,1 кв.м. (95,4 %) за избрание лицами, осуществляющими подсчет голосов, ЛОА, ФИО1, ФИО2; 2 187,8 кв.м. (95,38%) за освобождение совета дома от своих обязанностей и переизбрания нового совета; 2 214,8 кв.м. (96,55%) за переформатирование численного состава совета дома; 2 293,8 кв.м. (100%) за запуск процедуры выбора старших от подъездов в упрощенной форме; 3 597,27 кв.м. (84 %) за утверждение комиссии в составе ответственного за оформление протокола общего собрания.

Также в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} состоялся второй этап общего собрания собственников, проведено заочное голосование, по результатам которого составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Как следует из протокола, собрание созвано по инициативе Управляющей Компании и собственников помещений №{Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} ФИО1, ФИО2, ФИО3

В повестке собрания определены вопросы: процедурные вопросы; выбор лиц, осуществляющих подсчет голосов; утверждение членов совета дома; избрание председателя совета дома; способ подведения итогов голосования и место хранения протокола и решений собственников.

Согласно протоколу общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома составляет 4 581,8 кв.м. Суммарная площадь (сумма голосов) собственников, принявших участие в голосовании, составляет 2 535,8 кв.м., что составило 55,35 %

На собрании большинством голосов: 2 369,1 кв.м. (93,34%) за избрание председательствующим на общем собрании ФИО1; 2 349,6 кв.м. (92,66%) за избрание секретарем общего собрания АДВ; 2 396,7 кв.м. за избрание лицами, осуществляющими подсчет голосов, ЛОА, ФИО1, АДВ; 2 396,7 кв.м. (94,51%) за создание нового совета МКД и введение в совет АДВ ({Адрес изъят}), СДВ ({Адрес изъят}), ФИО1 ({Адрес изъят}), ПАН ({Адрес изъят}), ЛОА ({Адрес изъят}); 1 810,9 кв.м. (71,41 %) за отсутствие председателя совета дома, 2 449,7 кв.м. (96,60 %) за утверждение комиссии в качестве лица, ответственного за оформление протоколов общего собрания.

Истец оспаривает результаты голосования общего собрания, указывая на несоблюдение процедуры извещения о собрании и отсутствие кворума. 

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общий порядок для извещения о проведении собрании собственников установлен ст. 45 ЖК РФ. Между тем данной нормой предусмотрено установление иного способа извещения о собрании.

{Дата изъята} между ООО «УК Ленинского района» (Управляющая организация) и собственником жилого помещения {Номер изъят} многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} ФИО2 (Собственник), заключен договор управления многоквартирным домом № {Номер изъят}, по условиям которого предметом является выполнение управляющей организацией за плату (за счет собственников и нанимателе помещений) работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.

Согласно п. 8.3 Договора стороны договорились о том, что надлежащим уведомлением собственников считается одна из следующих форм на усмотрение управляющей организации: размещение объявлений на информационных стендах у подъездах, либо в подъездах МКД; размещение информации на обратной стороне единого платежного документа; уведомления (ответы на обращения), направляемые электронной почтой, в случае если заявитель указал адрес электронной почты; иные способы уведомления, не противоречащие действующему законодательству; размещение информации на сайте компании.

С учетом положений п. 8.3 договора на информационных стендах подъездов многоквартирного дома по адресу {Адрес изъят} были размещены сообщения о проводимых собраниях, а также протоколы с результатами общего собрания, что подтверждено представленными в материалы дела фотоматериалами. 

Кроме того, факт надлежащего извещения собственников помещений МКД, в том числе истца, подтверждается показаниями свидетелей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель СЕН пояснила, что проживает в МКД по адресу: {Адрес изъят} с {Дата изъята} г., имеет в собственности {Номер изъят} долю квартиры. О собрании {Дата изъята} собственники были извещены, поскольку были размещены объявление, а после были вывешены результаты. Лично принимала участие в собрании, сделала фотографию участников. Истец Тауринис также присутствовала на собрании. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛОА пояснила, что проживает в МКД по адресу: {Адрес изъят} с {Дата изъята} Всегда принимает активное участие в собраниях, каждый раз о собраниях уведомляют собственников, вывешивают на информационных стендах у подъезда информацию о дате, времени собрания и вопросах. Доступ к стендам не ограничивается. На собрании {Дата изъята} Тауринис присутствовала лично. 

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются, подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. При этом свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. 

Вместе с тем, представленная фотография, датированная {Дата изъята}, не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, анализ представленных в совокупности доказательств, позволяет сделать вывод о надлежащем извещении инициаторов собраний об их проведении, в том числе истца ФИО4 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд с требованием об обжаловании решения общего собрания с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Установлено, что уведомление об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений было размещено на информационном стенде многоквартирного дома {Дата изъята}, что подтверждено представленными в материалы дела распиской собственников МКД и фотоматериалами размещенного протокола на информационном стенде. 

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском {Дата изъята}, то есть с пропуском установленного законодательством срока. Заявление о восстановлении пропущенного срока с подтверждением наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока, истцом не представлено. 

Учитывая, что истцом пропущен срок на обжалование, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении, в удовлетворении исковых требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от {Дата изъята}, истцу ФИО4 надлежит отказать. 

Рассматривая требования о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от {Дата изъята}, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно техническому паспорту здания (строения) {Номер изъят} по {Адрес изъят} по состоянию на {Дата изъята}, МУП БТИ г. Кирова, общая площадь здания составляет 5 142,1 кв.м., из которых 4 583 кв.м. – площадь квартир. 

Таким образом, при подсчете кворума, суд исходит из данных технического паспорта. В связи с чем, указанная в протоколе общего собрания собственников МКД от {Дата изъята}, площадь квартир – 4 581,8 кв.м. является неверной. При этом доказательств, позволяющих принять для расчета указанную площадь, не представлено. 

Также судом принимается реестр собственников МКД {Номер изъят} по {Адрес изъят}, предоставленный ООО «УК Ленинского района» и составленный на {Дата изъята} с указанием на правоустанавливающие документы в отношении жилых помещений. 

Представленный ответчиками реестр собственников, использованный при подсчете голосов, судом не может быть принят, поскольку его копия изготовлена в нечитаемом варианте, при отсутствии данных о правоустанавливающих документах на помещения собственников. 

Проверяя наличие кворума при проведении собрания, с учетом представленного ООО «УК Ленинского района» реестра собственников, суд исключает (изменяет) при подсчете голосов решения следующих собственников:

квартира {Номер изъят} (общая площадь 66,7 кв.м.), голосовала ГТА, в то время как из реестра собственников следует, что собственником квартиры является МТА;

квартира {Номер изъят} (общая площадь 66,3 кв.м.), голосовала КЕА, имеющая в собственности {Номер изъят} долю, при подсчете голосов принималось 22,1 кв.м.; 

квартира {Номер изъят} (общая площадь 53,2 кв.м.), принимала участие в голосовании ПАР, которой принадлежит право собственности на {Номер изъят} доли на указанное жилое помещение, что составляет 26,6 кв.м. а не 53,2 кв.м., как указано в бюллетене (при подсчете учитывается 26,6 кв.м.);

квартира {Номер изъят} (принимается общая площадь 33 кв.м. согласно бюллетеню), 

квартира {Номер изъят} (общая площадь 52,8 кв.м.), голосовали СЕК и САЕ, указывая на право собственности на {Номер изъят} доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, однако правоустанавливающие документы в бюллетене и реестре не указаны. Кроме того, в реестре в качестве собственника жилого помещения указан СНП, имеются сведения о правоустанавливающих документах;

квартира {Номер изъят} (общая площадь 66,5 кв.м.), голосовали ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, которой принадлежит право собственности на 1/6 доли (каждому) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что составляет 12,8 кв.м., подлежит исключению в силу отсутствия указания на правоустанавливающие документы;

квартира {Номер изъят} при подсчете принимается площадь 53,1 кв.м. согласно реестру; 

квартира {Номер изъят} (общая площадь 66,5 кв.м.), голосовал КВВ, владеющий {Номер изъят} долей, при подсчете голосов принималась площадь 33,25 кв.м.; 

квартира {Номер изъят} (общая площадь 34,4 кв.м.), поскольку голосовала ЖСГ, в то время как из реестра собственников следует, что собственниками квартиры являются НГП и ННГ, правоустанавливающие документы не указаны, общая площадь по реестру (33,4 кв.м.) отличается от указанной в бюллетене.

При сопоставлении сведений и подсчете голосов, указанных в оригиналах бюллетеней собственников, суд приходит к выводу об отсутствии кворума собрания. 

Судом установлено, что процент голосов собственников, участвующих в собрании составил 49,3% голосов от общего количества голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома. В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 2 261, 5 кв.м., что составляет менее 50%, в связи с чем кворум на собрании отсутствовал. 

Довод ответчика ФИО6 о том, что оспариваемое решение не подлежит признанию недействительным в силу того, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений {Номер изъят} от {Дата изъята} оно было отменено, подлежат отклонению, поскольку в данном случае требования ст. 181.4 ГК РФ не были соблюдены. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что при принятии оспариваемого решения отсутствовал кворум, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}, оформленное протоколом от {Дата изъята}, - недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}, оформленное протоколом от {Дата изъята}. 

В удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}, оформленное протоколом от {Дата изъята} – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года. 

Судья Волкоморова Е.А.